I SA/Bk 42/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowo Transportowego "K" Sp. z o.o. w W. k. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] grudnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące od stycznia do marca 2010 r. p o s t a n a w i a: zawiesić postępowanie sądowe w sprawie. W skardze do Sądu na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z [...] grudnia 2011 r. nr [...], wydaną w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące od stycznia do marca 2010 r., pełnomocnik Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowo Transportowego "K" Sp. z o.o. zarzucił naruszenie art. 89 ust. 6-8, art. 89 ust. 16 w zw. z art. 89 ust. 5 pkt 1 i 2 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.). Zdaniem autora skargi przepisy te naruszono poprzez ich wadliwą wykładnię i zastosowanie polegające na uznaniu, że w stanie faktycznym sprawy nastąpiło niewypełnienie przez skarżącego obowiązków związanych z obrotem olejem opałowym z uwagi na fakt, że: w przypadku oświadczeń nabywców prowadzących działalność gospodarczą część z nich była niekompletna, a w ich treści brakowało czytelnego podpisu, daty i miejsca sporządzenia oświadczenia, ilości urządzeń grzewczych, ilości oleju opałowego, adresu miejsca, w którym znajduje się urządzenie grzewcze; zaś w przypadku oświadczeń nabywców nie prowadzących działalności gospodarczej - jedno oświadczenie było niekompletne, a mianowicie brakowało w nim oznaczenia nazwy i numeru dokumentu tożsamości oraz adresu urządzenia grzewczego - co uzasadniało obligatoryjne zastosowanie stawki podatku akcyzowego, o której mowa w art. 89 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym. Pełnomocnik wskazał, że powyższe informacje wynikały z dokumentacji gromadzonej i przechowywanej u skarżącego. Podkreślenia wymaga, że postanowieniem z 21 czerwca 2011 r. sygn. akt I SA/Bk 99/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku skierował pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego: "Czy art. 89 ust. 5 i ust. 16 ustawy z dnia 6.12.2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.) jest zgodny z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP z dnia 2.04.1997 r. (Dz.U. Nr 78 poz. 483 ze zm.) w zakresie, w jakim dopuszcza zastosowanie stawki akcyzy określonej w art. 89 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym, w przypadku, gdy oświadczenia, o których mowa w art. 89 ust. 5 pkt 1 i 2 ustawy o podatku akcyzowym zawierają wady nieistotne z punktu widzenia ustalenia tożsamości nabywcy oraz przeznaczenia wyrobu energetycznego?" Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo-administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zdaniem Sądu orzeczenie, które zapadnie przed Trybunałem Konstytucyjnym na skutek powyższego pytania prawnego, będzie miało wpływ na postępowanie prowadzone w przedmiotowej sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku. Podstawa prawna zaskarżonej decyzji oraz zarzuty zawarte w skardze związane są bowiem z wątpliwościami, które skłoniły Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku do wystąpienia z takim pytaniem prawnym, a dotyczącymi zgodności z Konstytucją art. 89 ust. 5 i ust. 16 ustawy o podatku akcyzowym. W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zawiesił postępowanie sądowe w sprawie