I SA/Bk 424/18
PostanowienieWSA w Białymstoku2018-09-19
Skład orzekający: Andrzej Melezini
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez pełnomocnika, który nie przedstawił ważnego pełnomocnictwa i nie podpisał skargi, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Skarga złożona przez pełnomocnika, który nie przedstawił ważnego pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego, mimo wezwania sądu, powinna zostać odrzucona. Brak podpisu strony lub jej pełnomocnika na skardze stanowi brak formalny, który obliguje sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier hazardowych. Pełnomocnik Spółki został wezwany do złożenia pełnomocnictwa i uiszczenia opłaty skarbowej, a także do wypełnienia formularza PPPr. Pełnomocnik nie wykonał wezwań dotyczących pełnomocnictwa i opłaty. Spółka została następnie wezwana do podpisania skargi, co również nie nastąpiło, mimo złożenia formularza PPPr. W konsekwencji sąd odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 września 2018 r. sprawy ze skargi G. G. Sp. z o.o. w likwidacji w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2018 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier hazardowych za miesiąc październik 2012 roku p o s t a n a w i a odrzucić skargę. ,
G. G. Sp. z o.o. w likwidacji w W. (dalej jako: "Spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier hazardowych za miesiąc październik 2012 r.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 lipca 2018 r., pełnomocnik Spółki został wezwany do złożenia do akt postępowania sądowoadministracyjnego pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, aktualnego na dzień podpisania skargi wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej. Jednocześnie pouczono pełnomocnika, że w przypadku nieuzupełnienia wymienionego braku w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania skarga zostanie odrzucona.
W związku ze złożonym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, pełnomocnikowi został również przesłany formularz PPPr z wezwaniem do jego wypełnienia i złożenia w tut. Sądzie.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwania zostały skutecznie doręczone w dniu 9 lipca 2018 r. (k. 25 akt sądowych). Pełnomocnik nie wykonał żadnego z wezwań.
Wobec braku reakcji pełnomocnika, zarządzeniem z dnia 25 lipca 2018 r. skarżąca Spółka została wezwana do podpisania skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia oraz do nadesłania wypełnionego formularza PPPr.
Wezwanie zostało doręczone w dniu 31 lipca 2018 r. (k. 59). Dnia 7 sierpnia 2018 r. do tut. Sądu wpłynął wypełniony formularz PPPr, jednak Spółka nie uzupełniła braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie.
Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2018 r. referendarz sądowy odmówił Spółce przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi dnia 29 sierpnia 2018 r. (k. 43).
Brak zadośćuczynienia przez Spółkę obowiązkowi podpisania skargi, obligowało Sąd do jej odrzucenia, o czym orzeczono
na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło