I SA/Bk 426/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 17 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...].06.2007 r. Nr [...] w przedmiocie wartości celnej samochodu osobowego p o s t a n a w i a : oddalić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Pan W. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] .06.2007 r., Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. dotyczącą kwoty długu celnego, podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług. Zarządzeniem z dnia 3.08.2007 r., skarżący został wezwany przez Sąd do usunięcia w terminie tygodniowym braków formalnych skargi porzez uiszczenie wpisu sądowego - pod rygorem jej odrzucenia. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie Sądu w sprawie uzupełnienia wpisu, zostało doręczone w dniu 09.08.2007 r. osobiście Skarżącemu. Wyznaczony przez S(d siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków skargi upłynął zatem w dniu 16.08.2007 roku. Wpis został uiszczony natomiast w dniu 17.08.2007 r., tak więc po upływie wyznaczonego terminu. Nieprawomocnym postanowieniem z dnia 13.09.2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę oraz zwrócił Skarżącemu wniesiony po terminie wpis sądowy w sprawie w kwocie 341 zł. W piśmie z dnia 08.10.2007 r., Pan W. D., wniósł o przywrócenie terminu. Skarżący nie kwestionuje faktu, iż doszło do opłaty z jednodniowym opóźnieniem. Jednakże, w opinii Skarżącego, odrzucenie skargi z uwagi na powyższą zwłokę, w stosunku do wartości przedmiotu zaskarżenia powoduje, iż pominięta zostanie możliwość rozpatrzenia zasadności ustaleń organu celnego w znacznej kwocie. Tym samym zostać może usankcjonowana bezprawność organu celnego w zakresie naliczania zobowiązania w znacznej wartości. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Oprócz złożenia wniosku w tej kwestii, warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest również łączne spełnienie następujących przesłanek. Mianowicie pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Nadto strona ma obowiązek uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 cytowanej wyżej ustawy). W przedmiotowej sprawie, w złożonym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, skarżący wskazał jedynie, iż naruszył termin do dokonania wpisu. Jednakże, co jest istotne, w ogóle nie uprawdopodobnił okoliczności wskazującej na brak winy w uchybieniu terminu. Potrzebę przywrócenia terminu Skarżący motywował wyłącznie koniecznością wzruszenia bezprawności organu celnego. Tego rodzaju argumentacja nie stanowi jednak w świetle art. 86 § 1 i 87 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłanki do przywrócenia terminu. Z uwagi na powyższe zdaniem Sądu skarżący nie uprawdopodobnił w jakikolwiek sposób, że niedochowanie terminu do uiszczenia wpisu było przez niego niezawinione. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji postanowienia, w oparciu o art. 86 i 87 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).