I SA/Bk 438/11

PostanowienieWSA w Białymstoku2012-01-23

Skład orzekający: Urszula Barbara Rymarska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sytuacji, gdy strona twierdzi, że nie otrzymała awiza przesyłki z wezwaniem do zapłaty z powodu błędnego jej umieszczenia przez listonosza?
Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego zasługuje na uwzględnienie, jeśli strona wykaże brak swojej winy w uchybieniu terminu, złoży wniosek w ustawowym terminie oraz dokona czynności, której termin uchybiła. W niniejszej sprawie okoliczności wskazane we wniosku uprawdopodobniły brak winy strony, a pozostałe wymogi formalne zostały spełnione.
Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, który został odrzucony postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z powodu nieuiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie. Pełnomocnik argumentował, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone w sposób zastępczy, jednak strona nie otrzymała żadnego awiza, co mogło być spowodowane błędnym umieszczeniem dokumentu przez listonosza. Do wniosku dołączono dowód uiszczenia wpisu.
Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi I. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] września 2011 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie zawieszenia postępowania kontrolnego postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie. Postanowieniem z 29 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę I. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] września 2011 r. nr [...], wydane w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie zawieszenia postępowania kontrolnego. Powodem było nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie wyznaczonym przez Sąd. Rozstrzygnięcie to doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącej 2 stycznia 2012 r. W piśmie z 9 stycznia 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) pełnomocnik wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w tej sprawie. Przypomniał, że wezwanie do jego uiszczenia zostało doręczone stronie w sposób zastępczy, po dwukrotnym awizowaniu przesyłki pod adresem wskazanym w skardze. Wskazał jednak, powołując się na wyjaśnienia skarżącej i jej małżonka, iż w skrzynce pocztowej nie było żadnego dokumentu awizującego przesyłkę. W ocenie pełnomocnika istnieje duże prawdopodobieństwo, że listonosz mógł go źle umieścić i mógł zostać zniszczony przez działania atmosferyczne. Strona działając w przeświadczeniu, że nie ma żadnej przesyłki, nie mogła więc udać się na pocztę w celu jej odbioru. Dlatego też nie ma winy w przekroczeniu terminu. Do wniosku dołączony został dowód uiszczenia wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważy(, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - w dalszej części powoływanej w skrócie "u.p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Oprócz złożenia wniosku w tej kwestii, warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest również łączne spełnienie następujących przesłanek. Mianowicie pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Nadto strona ma obowiązek uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 u.p.p.s.a.). W ocenie Sądu okoliczności wskazane we wniosku uprawdopodobniają brak winy strony w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi i dają podstawę do jego przywrócenia. Nadmienić przy tym trzeba, że spełnione zostały również pozostałe wymogi przewidziane w art. 87 u.p.p.s.a. Wniosek złożono w terminie, dokonano też czynności, której terminowi uchybiono, tj. uiszczono wymaganą opłatę. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia w oparciu o przepis art. 86 § 1 u.p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło