I SA/Bk 44/19
PostanowienieWSA w Białymstoku2019-10-30
Skład orzekający: Paweł Janusz Lewkowicz, Małgorzata Anna Dziemianowicz, Andrzej Melezini
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, która wniosła o umorzenie postępowania, jest skuteczne i uzasadnia umorzenie postępowania sądowego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Cofnięcie skargi jest dopuszczalne, gdy nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, co zostało potwierdzone w niniejszej sprawie. Na tej podstawie, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, sąd orzekł o umorzeniu postępowania.Stan faktyczny
H. Sp. z o.o. złożyła skargę na decyzję Zarządu Województwa P. dotyczącą solidarnej odpowiedzialności za zwrot dofinansowania. W trakcie postępowania skarżąca cofnęła skargę i wniosła o umorzenie postępowania. Sąd rozpoznał wniosek na rozprawie.Rozstrzygnięcie
1. Umorzono postępowanie sądowe w sprawie. 2. Nakazano zwrot na rzecz H. Sp. z o.o. w B. kwoty 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.),, sędzia WSA Andrzej Melezini, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 października 2019 r. sprawy ze skargi H. Sp. z o.o. w B. na decyzję Zarządu Województwa P. z dnia [...] listopada 2018 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności skarżącej Spółki jako nabywcy przedsiębiorstwa z tytułu dofinansowania podlegającego zwrotowi w związku z realizacją projektu p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie, 2. nakazać zwrot na rzecz H. Sp. z o.o. w B. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego. ,
H. Sp. z o. o. w B. pismem z dnia
[...] stycznia 2019 r. wniosła skargę na decyzję Zarządu Województwa P.
w B. z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...].
W toku postępowania, pismem z dnia [...] października 2019 r., skarżąca cofnęła wniesioną skargę oraz wniosła o umorzenie postępowania w sprawie.
Z uwagi na powyższe sąd, na rozprawie w dniu [...] października 2019 r., postanowił umorzyć postępowanie sądowe w sprawie oraz zwrócić skarżącej uiszczony wpis od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W sprawie należało przyjąć, że skarżący, który wniósł o umorzenie postępowania bez rozpatrywania sprawy, cofnął skargę.
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest – zgodnie z dyspozycją art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. – uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi.
Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest jednak tylko w przypadku ustalenia, że cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w sprawie czynność procesowa strony skarżącej – z tego punktu widzenia – nie budzi żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne.
W konsekwencji, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu. O kosztach postepowania Sąd orzekł po myśli art. 232 § 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło