I SA/Bk 445/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski, Sędziowie sędzia WSA Piotr Pietrasz, sędzia WSA Sławomir Presnarowicz (spr.), Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 listopada 2009 r. sprawy ze skargi Z. [...] "K." [...] - Spółka jawna w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] września 2007 r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty różnicy podatku do przeniesienia na następny miesiąc w wysokości niższej niż zadeklarowana i ustalenie dodatkowego zobowiązania podatkowego za wrzesień 2005 r. p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie. Decyzją z dnia [...] września 2007 r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji w zakresie określenia Z. [...] Spółce jawnej w B. kwotę różnicy podatku do przeniesienia na następny miesiąc w wysokości niższej niż zadeklarowana i ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego. Na powyższą decyzję Spółka, reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku żądając uchylenia zaskarżonej decyzji w całości oraz zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżonemu rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie szeregu przepisów prawa materialnego oraz prawa procesowego, które zdaniem skarżącej miały wpływ na wynik sprawy. Na rozprawie w dniu 26 listopada 2009 r. Sąd z urzędu stwierdził, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 października 2009 r. sygn. akt I FSK 748/08 wystąpił z pytaniem prejudycjalnym do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich czy zasady wspólnotowego systemu VAT, w szczególności art. 17 ust. 6 Szóstej Dyrektywy VAT (dyrektywa 77/388/EWG), nie sprzeciwiają się ustawodawstwu Państwa Członkowskiego, zgodnie z którym podatnik nie nabywa prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury VAT wystawionej przez podmiot niezarejestrowany w ewidencji podatników podatku od towarów i usług? 2) czy dla odpowiedzi na pytanie pierwsze istotne jest, że: a) nie ma wątpliwości, że transakcje wykazane w fakturze VAT podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT oraz, że rzeczywiście zostały dokonane; b) faktura zawierała wszystkie dane, wymagane zgodnie z ustawodawstwem wspólnotowym; c) ograniczenie prawa podatnika do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury wystawionej przez podmiot niezarejestrowany funkcjonowało w porządku krajowym przez dniem przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Wspólnoty? 3) czy odpowiedź na pytanie pierwsze uzależniona jest od spełnienia dodatkowych kryteriów (np. udowodnienia, że podatnik działał w dobrej wierze?) Pełnomocnik skarżącego, mając na uwadze postawione pytanie wniósł o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego, zaś pełnomocnik organu wniosek strony skarżącej pozostawił do uznania sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, zważył co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Mając powyższe na uwadze oraz fakt, że podstawą orzekania w sprawie są m.in. przepisy prawa krajowego dotyczące prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury VAT wystawionej przez podmiot niezarejestrowany w ewidencji podatników podatku od towarów i usług, należało przyjąć, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy jest uzależnione od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich. W tym stanie rzeczy, orzeczono jak w sentencji postanowienia przy zastosowaniu art. 125 § 1 pkt. 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).