I SA/Bk 464/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. L. na postanowienie Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] sierpnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji wydanej w wyniku wznowienia postępowania o uchyleniu decyzji dotychczasowej i orzekającej o odmowie przyznania płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania p o s t a n a w i a odrzucić skargę. S. L., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] sierpnia 2009 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji wydanej w wyniku wznowienia postępowania o uchyleniu decyzji dotychczasowej i orzekającej o odmowie przyznania płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 października 2009 roku, skarżący został wezwany do uzupełnienia braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 złotych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że korespondencję z sądu w dniu 22 października 2009 r. odebrał dorosły domownik skarżącego (k. 14 akt). Wyznaczony przez Sąd 7 - dniowy termin do usunięcia braków skargi upłynął zatem w dniu 29 października 2009 r. Skarżący nie uiścił w wyznaczonym terminie wpisu sądowego (k. 15 akt). Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W tej sytuacji Sąd, stosując przepisy z art. 220 § 3 w zw. art. 58 § 3 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.