I SA/Bk 475/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski, Sędziowie sędzia WSA Sławomir Presnarowicz (spr.), sędzia WSA Jacek Pruszyński, Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 lutego 2013 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiące listopad i grudzień 2009 r. oraz styczeń, marzec, kwiecień i maj 2010 r. p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie. W skardze do Sądu na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z [...] października 2012 r. nr [...], wydaną w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące od listopada do grudnia 2009 r. oraz za styczeń, marzec, kwiecień i maj 2010 r. pełnomocnik J. K. zarzucił naruszenie art. 89 ust. 6-10 oraz ust. 14-16 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.). Zdaniem autora skargi przepisy te naruszają Konstytucję RP (art. 2, art. 9, art. 32 i art. 87 ust. 1), albowiem stawiają określone wymagania oświadczeniom poświadczającym wykorzystanie oleju opałowego na cele grzewcze, które są nie do przyjęcia w demokratycznym państwie prawa. Zaznaczył, że w sprawie organy nie zakwestionowały faktu zużycia sprzedanego oleju opałowego na cele grzewcze, lecz jedynie zarzuciły nieczytelność podpisów nabywców na części oświadczeń. Podkreślenia wymaga, że postanowieniem z 21 czerwca 2011 r. sygn. akt I SA/Bk 99/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku skierował pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego: "Czy art. 89 ust. 5 i ust. 16 ustawy z dnia 6.12.2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.) jest zgodny z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP z dnia 2.04.1997 r. (Dz.U. Nr 78 poz. 483 ze zm.) w zakresie, w jakim dopuszcza zastosowanie stawki akcyzy określonej w art. 89 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym, w przypadku, gdy oświadczenia, o których mowa w art. 89 ust. 5 pkt 1 i 2 ustawy o podatku akcyzowym zawierają wady nieistotne z punktu widzenia ustalenia tożsamości nabywcy oraz przeznaczenia wyrobu energetycznego?" Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo-administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zdaniem Sądu orzeczenie, które zapadnie przed Trybunałem Konstytucyjnym na skutek powyższego pytania prawnego, będzie miało wpływ na postępowanie prowadzone w przedmiotowej sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku. Podstawa prawna zaskarżonej decyzji oraz zarzuty zawarte w skardze związane są bowiem z wątpliwościami, które skłoniły Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku do wystąpienia z takim pytaniem prawnym, a dotyczącymi zgodności z Konstytucją art. 89 ust. 5 i ust. 16 ustawy o podatku akcyzowym. W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zawiesił postępowanie sądowe w sprawie.