I SA/Bk 48/13
PostanowienieWSA w Białymstoku2013-10-16
Skład orzekający: Patrycja Joanna Suwaj
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w komparycji wyroku WSA nastąpiła oczywista omyłka pisarska dotycząca numeru zaskarżonej decyzji?Ratio decidendi
W komparycji wyroku WSA nastąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym określeniu numeru zaskarżonej decyzji. Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 PPSA, sprostował tę omyłkę z urzędu, co nie wpłynęło na zgodność z prawem wydanego orzeczenia.Stan faktyczny
Fundacja "P." złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. dotyczącą określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2011 r. W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 czerwca 2013 r. sygn. akt I SA/Bk 48/13, w komparycji błędnie wskazano numer zaskarżonej decyzji. Sąd rozpoznał sprawę z urzędu w celu sprostowania tej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 czerwca 2013 roku, sygn. akt I SA/Bk 48/13 w ten sposób, że nr decyzji "[...]" zastąpiono nr "[...]”.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia (del.) WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 16 października 2013 r., z urzędu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji "P." w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie określania wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2011r. p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 czerwca 2013 roku, sygn. akt I SA/Bk 48/13 w ten sposób, że nr decyzji "[...]" zastąpić nr "[...]".
W komparacji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 czerwca 2013 r. sygn. akt I SA/Bk 48/13 nastąpiła oczywista omyłka pisarska, polegająca na błędnym określeniu numeru zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie, jak wynika z akt administracyjnych oraz treści skargi wniesionej do tutejszego sądu jest decyzja z dnia [...] grudnia 2012 r. o nr [...], a nie jak błędnie wskazał Sąd o nr [...]. W związku z powyższym, należało z urzędu sprostować powstałą omyłkę pisarską. Podkreślić należy, że powyższa zmiana w żaden sposób nie wpłynęła na zgodność z prawem wydanego orzeczenia.
Powyższe wskazuje, iż omyłka Sądu nie budzi wątpliwości. Stąd też na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło