I SA/Bk 488/25
PostanowienieWSA w Białymstoku2026-02-04
Skład orzekający: Justyna Siemieniako, Marcin Kojło, Paweł Janusz Lewkowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w sprawie dotyczącej zmiany klasyfikacji taryfowej towaru i określenia należności celno-podatkowych uzasadnia umorzenie postępowania sądowego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe, ponieważ strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, a w niniejszej sprawie nie zachodziły przesłanki uniemożliwiające takie cofnięcie.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku w przedmiocie zmiany klasyfikacji taryfowej towaru i określenia należności celno-podatkowych. Pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę pismem z dnia 29 grudnia 2025 r. Sąd rozpoznał sprawę na rozprawie w dniu 4 lutego 2026 r.Rozstrzygnięcie
1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. 2. zwrócić skarżącej P. K. kwotę 159 (sto pięćdziesiąt dziewięć) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Justyna Siemieniako, Sędziowie sędzia WSA Marcin Kojło (spr.), sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 lutego 2026 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 22 października 2025 r., Nr 2001-IOC.4303.13.2025 w przedmiocie zmiany klasyfikacji taryfowej towaru i określenia należności celno-podatkowych w prawidłowej wysokości p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. 2. zwrócić skarżącej P. K. kwotę 159 (sto pięćdziesiąt dziewięć) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego. ,
P. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej
w B. z 22 października 2025 r., Nr [...], w przedmiocie zmiany klasyfikacji taryfowej towaru i określenia należności celno-podatkowych
w prawidłowej wysokości.
Pismem datowanym na 29 grudnia 2025 r. (data wpływu: 3 lutego 2026 r.) pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę, o czym przewodniczący poinformował na rozprawie 4 lutego 2026 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Zgodnie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a"), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, że pismem, które wpłynęło do sądu 3 lutego 2026 r. z strona skarżąca cofnęła skargę.
W ocenie sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, w sprawie nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 60 p.p.s.a.
W tej sytuacji sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., umorzył postępowanie w sprawie, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło