I SA/Bk 489/08

PostanowienieWSA w Białymstoku2009-04-29

Skład orzekający: Wojciech Stachurski, Jacek Pruszyński, Urszula Barbara Rymarska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące wznowienia postępowania są zgodne z Konstytucją RP w zakresie, w jakim pomijają byłych wspólników rozwiązanej spółki cywilnej jako następców prawnych?
Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależy od odpowiedzi Trybunału Konstytucyjnego na pytanie prawne dotyczące zgodności przepisów Ordynacji podatkowej z Konstytucją RP. Przepisy te w zakresie wznowienia postępowania pomijają byłych wspólników rozwiązanej spółki cywilnej jako następców prawnych, co może wpływać na legalność zaskarżonej decyzji umarzającej postępowanie.
Stan faktyczny
Skarżący, byli wspólnicy spółki cywilnej "I.", złożyli wniosek o wznowienie postępowania podatkowego dotyczącego odmowy stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego. Dyrektor Izby Celnej wznowił postępowanie, a następnie umorzył je ze względu na rozwiązanie spółki cywilnej. Decyzja ta została utrzymana w mocy. Skarżący wnieśli skargę, podnosząc m.in. że firma istniała w momencie składania wniosku, a Izba Celna nadal egzekwuje należności, które według orzeczenia ETS są nielegalne.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski, Sędziowie asesor WSA Jacek Pruszyński (spr.), sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 09 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi M. F. i W. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] września 2008 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania zakończonego decyzją ostateczną w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie. W dniu 4 marca 2008 r. Panowie M. F. i W. K. - byli wspólnicy spółki cywilnej "I." - złożyli wniosek o wznowienie postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 11 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, t.j. Dz. U z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm. (dalej w skrócie: "O.p.") i ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją ostateczną Dyrektora Izby Celnej w B. z [...] stycznia 2007 r., Nr [...]. Dyrektor Izby Celnej w B. postanowieniem z [...] kwietnia 2008 r. nr [...] wznowił postępowanie w sprawie, a następnie decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] umorzył wznowione postępowanie ze względu na jego bezprzedmiotowość. W uzasadnieniu wskazał, że zebrany w sprawie materiał dowodowy (pismo Pana M. F. z 12 maja 2008 r., w którym poinformował, iż spółka cywilna I." z dniem 15 marca 2007 r. zakończyła swoją działalność, kopie: "Zgłoszenia o zaprzestaniu wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług" VAT-Z z 26 marca 2007 r., "Zgłoszenia o zaprzestaniu wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem akcyzowym lub zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej" AKC-Z oraz uchwały wspólników spółki cywilnej "I." W. K., M. F. z 14 marca 2007 r. o rozwiązaniu spółki cywilnej z dniem 15 marca 2007 r.), dawał podstawy do umorzenia postępowania z uwagi na fakt rozwiązania spółki cywilnej "I." będącej podatnikiem podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego. Dyrektor Izby Celnej w B. decyzją z [...] września 2008 r. Nr [...] skierowaną do Panów: M. F. oraz W. K., jako byłych wspólników zlikwidowanej spółki cywilnej "I." utrzymał w mocy decyzję wydaną w pierwszej instancji. Na powyższą decyzję Panowie W. K. i M. F. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę, żądając uchylenia decyzji jako naruszającej prawo oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W skardze skarżący podnieśli, iż w momencie składania wniosku o zwrot nadpłaconego podatku akcyzowego istniała firma "I." s.c., jednakże z uwagi na przynoszone straty została zlikwidowana. Skarżący podnieśli również, że Izba Celna w B. w dalszym ciągu egzekwuje należności podatkowe od spółki cywilnej "I.", które zgodnie z orzeczeniem ETS są nielegalnie pobierane i których zwrot reguluje odrębna ustawa. Ponadto skarżący podnieśli, że decyzja Dyrektora Izby Celnej w B. także nie znajduje oparcia w ustawie z 9 maja 2008 r. o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodowego (Dz. U. nr 118 poz. 745). Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Celnej w B. wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z 29 kwietnia 2009 r. sygn. akt I SA/Bk 474/08, działając na podstawie art. 193 Konstytucji RP zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym czy: "przepisy rozdziału 14 w Dziale III ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) są zgodne z art. 2 i art. 64 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie, w jakim pomijają byłych wspólników rozwiązanej spółki cywilnej, jako następców prawnych, wstępujących w przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa tej spółki. Rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w przedmiocie tak postawionego pytania prawnego, jest niezbędne do sformułowania przez Sąd wypowiedzi o tym, czy zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Celnej w B. umarzająca wznowione postępowanie, jako bezprzedmiotowego z uwagi na zlikwidowanie spółki cywilnej "I.", która była podatnikiem podatku akcyzowego, jest zgodna z prawem, będzie, więc miało wpływ na wynik sprawy rozpoznawanej przez Tut. Sąd (zagadnienie wstępne). Mając powyższe na uwadze Sąd zawiesił postępowanie sądowe w sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło