I SA/Bk 489/09

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata B. P. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi S. na R. R. W. i R. "J." w S. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] sierpnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 rok p o s t a n a w i a 1. przyznać adwokatowi B. P. wynagrodzenie za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w wysokości 329,40 zł (trzysta dwadzieścia dziewięć 40/100 złotych). 2. oddalić wniosek w pozostałym zakresie. Postanowieniem z dnia 25 listopada 2009 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku przyznał S. na R. R. W. i R. "J." w S. A. prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Stosownie do powyższego, Okręgowa Rada Adwokacka w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy adwokata B. P. (k. 47). W piśmie procesowym złożonym na rozprawie w dniu 17 lutego 2010 r. adwokat B. P. wniósł o zasądzenie kosztów działania pełnomocnika wyznaczonego z urzędu w wysokości sześciokrotności minimalnej stawki wynikającej z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Jednocześnie oświadczył, iż koszty te zostały pokryte jedynie w zakresie opłaty od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, zaś w pozostałym zakresie koszty nie zostały uiszczone ani w całości, ani w części. Uzasadniając swój wniosek w zakresie sześciokrotności stawki minimalnej adwokat podniósł, iż wartość przedmiotu sporu wynosi kwotę 1.367 zł, co oznacza, iż wynagrodzenie pełnomocnika działającego z urzędu wyniosłoby kwotę 180 zł netto, niewspółmierną do nakładu pracy związanym z przedmiotową sprawą. Podkreślił, iż skomplikowany charakter sprawy wymagał dokładnego przeanalizowania obszernych akt sprawy, wykonania kserokopii i ich wydruku oraz kilkukrotnego spotkania ze skarżącym i jego przedstawicielem (k. 75). Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) – w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna – stawkę minimalną oblicza się na podstawie § 6 cytowanego rozporządzenia. W niniejszej sprawie wartość przedmiotu sprawy wynosi 1.367 zł (od takiej kwoty został naliczony wpis w sprawie), w związku z tym zgodnie z § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu stawka minimalna w niniejszej sprawie wynosi 180 zł. Pełnomocnik procesowy wniósł natomiast o zasądzenie kosztów jego działania w wysokości sześciokrotności minimalnej stawki wynikającej z cytowanego rozporządzenia. Wprawdzie stosownie do § 2 ust. 1 w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), zasądzając opłatę za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego, bierze się pod uwagę niezbędny nakład pracy adwokata, a także charakter sprawy i wkład pracy adwokata w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia, co daje możliwość zasądzenia nawet sześciokrotności stawki minimalnej (§ 2 ust. 2 rozporządzenia). Niemniej jednak zgodnie z § 19 pkt 1 cytowanego rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5. W stosunku zatem do pełnomocników ustanowionych w sprawie z urzędu, których koszty ponosi Skarb Państwa, brak jest regulacji prawnych umożliwiających zasądzenie sześciokrotności stawki minimalnej (podobnie postanowienie z dnia 15.01.2010 r. WSA w Lublinie III SA/Lu 557/07). Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, skomplikowany charakter przedmiotowej sprawy oraz wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia, w tym kilkakrotne spotkania ze skarżącym oraz jego przedstawicielem należy uznać, że kwota 270 zł wynagrodzenia (150% stawki minimalnej) jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu. Stawkę tę zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (22 %), co daje w sumie łączną kwotę 329,40 zł. W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit a, § 6 pkt 2, § 19 pkt 1 i § 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, orzeczono jak w sentencji.