I SA/Bk 497/25
PostanowienieWSA w Białymstoku2026-02-04
Skład orzekający: Justyna Siemieniako, Małgorzata Anna Dziemianowicz, Paweł Janusz Lewkowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, która wniosła o umorzenie postępowania, jest skuteczne i uzasadnia umorzenie postępowania sądowego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe, ponieważ strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Cofnięcie skargi jest dopuszczalne, gdy nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, co zostało potwierdzone w niniejszej sprawie. Na tej podstawie, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, postępowanie podlegało umorzeniu.Stan faktyczny
Strona skarżąca P. K. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku dotyczącą zmiany klasyfikacji taryfowej towaru i określenia należności celno-podatkowych. Pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę, a sąd rozpoznał sprawę na rozprawie w dniu 4 lutego 2026 r.Rozstrzygnięcie
1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. 2. zwrócić skarżącej P. K. kwotę 127 (sto dwadzieścia siedem) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Justyna Siemieniako, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 lutego 2026 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 21 października 2025 r., Nr 2001-IOC.4303.22.2025 w przedmiocie zmiany klasyfikacji taryfowej towaru i określenia należności celno-podatkowych w prawidłowej wysokości p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. 2. zwrócić skarżącej P. K. kwotę 127 (sto dwadzieścia siedem) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego.
P. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej
w Białymstoku z 21 października 2025 r., Nr 2001-IOC.4303.22.2025, w przedmiocie zmiany klasyfikacji taryfowej towaru i określenia należności celno-podatkowych
w prawidłowej wysokości.
Pismem datowanym na 29 grudnia 2025 r. (data wpływu: 3 lutego 2026 r.) pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę, o czym przewodniczący poinformował na rozprawie 4 lutego 2026 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
W sprawie należało przyjąć, że skarżąca, która wniosła o umorzenie postępowania bez rozpatrywania sprawy, cofnęła skargę.
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest – zgodnie z dyspozycją art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. – uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi.
Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest jednak tylko w przypadku ustalenia, że cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w sprawie czynność procesowa strony skarżącej – z tego punktu widzenia – nie budzi żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne.
W konsekwencji, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu. O kosztach postepowania Sąd orzekł po myśli art. 232 § 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło