I SA/Bk 509/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu sprawy ze skargi E. W. na postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek. Postanowieniem z 8 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę E. W. na postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. Powodem takiego rozstrzygnięcia było nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie braków skargi, poprzez oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy, wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia innego aktu) lub zaskarżonej czynności. Pouczony o możliwości zaskarżenia tego orzeczenie, skarżący uczynił to w piśmie z 15 grudnia 2010 r. Postanowieniem z 17 grudnia 2010 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną z uwagi na fakt, że została sporządzona własnoręcznie przez stronę. W piśmie z 14 stycznia 2011 r. skarżący zwrócił się o wyjaśnienie, gdzie występują braki w jego skardze, kwestionując podjęte przez Sąd czynności zmierzające do usunięcia braków formalnych skargi. Przewodniczący Wydziału I udzielił odpowiedzi na to pismo, wyjaśniając powody wystąpienia z wezwaniem do usunięcia braków formalnych skargi. W piśmie z 7 lutego 2011 r. E. W. wniósł o przywrócenie terminu rozpatrzenia jego skargi w sprawie bezprawnego postępowania Dyrektora ZUS Oddział w B., jako organ egzekucyjny. Zażądał rozpatrzenia jego skargi z 2 września 2010 r. Zarządzeniem z 15 lutego 2011 r. skarżący został wezwany do sprecyzowania czy wniosek z 7 lutego 2011 r., potraktować należy jako wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi z 2 września 2011 r. W odpowiedzi na to wezwanie skarżący wyjaśnił, że wniosek ten dotyczy rozpatrzenia jego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek z 7 lutego 2011 r. jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu. Przywrócenie terminu jest instytucją konwalidującą uchybienie przez stronę terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Żądanie przywrócenia terminu do wniesienia skargi nie może jednak być uznane za dopuszczalne w sytuacji, gdy Sąd nie ma wiedzy o tym, jaki akt lub czynność jest w sprawie skarżona. Niemożliwe jest wówczas ustalenie czy do złożenia skargi doszło w ustawowym terminie. Jak wynika z dotychczasowego toku postępowania taka sytuacja ma miejsce w tej sprawie. Skarżący nie określił numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia innego aktu) lub zaskarżonej czynności. Z powodu nie uzupełnienia wskazanych braków jego skarga została odrzucona. Sąd wielokrotnie wyjaśniał skarżącemu, jakie uchybienia formalne były podstawą odmowy przyjęcia jego skargi do rozpoznania. Zgodnie z art. 88 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji w oparciu o cytowany przepis.