I SA/Bk 514/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 16 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji udzielającej zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych w zakresie zmiany lokalizacji miejsca urządzania gier p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. W związku ze skargą złożoną do Sądu na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lutego 2013 r., o nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji udzielającej zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych w zakresie zmiany lokalizacji miejsca urządzania gier, Przewodniczący tut. Wydziału zarządzeniem z dnia 13 maja 2015 r. wezwał skarżącą Spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. W przypadku nie uzupełnienia wymienionego braku w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia przewidziany został rygor odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie Sądu zostało skutecznie doręczone w dniu 19 maja 2015 r. (k. 120 akt). W wyznaczonym terminie strona skarżąca nie uiściła jednak wpisu sądowego (k.-121 akt sprawy). Nadmienić jedynie należy, że wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało skierowane bezpośrednio do skarżącej Spółki, bowiem pismem z dnia 10 listopada 2014 r. syndyk masy upadłości skarżącej Spółki odmówił wstąpienia do toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. Brak wpisu od skargi powoduje, że postępowanie nie mogło być skutecznie uruchomione, a stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Dlatego też orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ww. ustawy procesowej.