I SA/Bk 528/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj (spr.), po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] września 2013 r., Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy o udzielenie ulgi lub umorzenie p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. M. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] września 2013 r. w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy o udzielenie ulgi lub umorzenie. Decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Nr [...] uchylił własną decyzję z dnia [...] września 2013 r. oraz poprzedzającą ją wydanie decyzję z dnia [...] lipca 2013 r. Pismem z dnia 7 listopada 2013 r., Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wniósł o umorzenie postępowania sądowego w sprawie, z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Pismem z dnia 19 listopada 2013 r., Skarżąca M. P. podtrzymała wniesioną skargę, wskazując że obawia się, że organ po wyeliminowaniu własnych błędów proceduralnych, ponownie odmówi przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, bez merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływana w skrócie jako p.p.s.a.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z wskazanego uprawnienia do samokontroli w sprawie niniejszej skorzystał Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wydając decyzję z [...] listopada 2013 r., uchylającą w całości zaskarżoną do tutejszego Sądu decyzję. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione we wcześniejszych punktach, stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie i orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli (tak np. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", J. P. Tarno, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006). Powyższej oceny nie może zmienić fakt, że Skarżąca w piśmie procesowym z dnia 19 listopada 2013 r. podtrzymała swoją skargę. Skoro zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego działaniem samego organu, niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne nie może się dalej toczyć, bowiem brak jest przedmiotu zaskarżenia. Po ewentualnym wydaniu nowej decyzji i wyczerpaniu administracyjnego toku instancji, Skarżącej ponownie będzie przysługiwała skarga do sądu administracyjnego na rozstrzygnięcie organu w przedmiocie złożonych wniosków. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.