I SA/Bk 53/18

PostanowienieWSA w Białymstoku2018-02-28

Skład orzekający: Dariusz Zalewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy przekazanie skargi do sądu administracyjnego ze znacznym uchybieniem terminu stanowi istotne naruszenie prawa, uzasadniające wydanie postanowienia sygnalizacyjnego?
Ratio decidendi
Przekazanie skargi do sądu administracyjnego ze znacznym uchybieniem terminu, w szczególności przekroczenie 30-dniowego terminu określonego w art. 54 § 2 PPSA, stanowi istotne naruszenie prawa. W takiej sytuacji sąd, działając na podstawie art. 155 § 1 PPSA, może wydać postanowienie sygnalizacyjne, informując właściwy organ o ujawnionych nieprawidłowościach w jego funkcjonowaniu.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał sprawę ze skargi A. Sp. Jawna w K. na interpretację indywidualną Burmistrza Z. dotyczącą podatku od nieruchomości. Sąd stwierdził, że skarga wpłynęła do organu 30 stycznia 2017 r., a została przekazana do sądu dopiero 23 stycznia 2018 r., co stanowi znaczące przekroczenie 30-dniowego terminu określonego w art. 54 § 2 PPSA. W związku z tym uchybieniem, Sąd postanowił poinformować Burmistrza Z. o istotnym naruszeniu prawa.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił poinformować Burmistrza Z. o istotnym naruszeniu prawa polegającym na przekazaniu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku skargi A. Sp. Jawna w K. ze znacznym uchybieniem terminu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Zalewski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lutego 2018 r. sprawy ze skargi A. Sp. Jawna w K. na interpretację indywidualną Burmistrza Z. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości p o s t a n a w i a poinformować Burmistrza Z. o istotnym naruszeniu prawa polegającym na przekazaniu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku skargi A. Sp. Jawna w K. ze znacznym uchybieniem terminu. , Zgodnie z art. 155 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), w razie stwierdzenia w toku rozpoznawania sprawy istotnych naruszeń prawa lub okoliczności mających wpływ na ich powstanie, skład orzekający sądu może, w formie postanowienia, poinformować właściwe organy lub ich organy zwierzchnie o tych uchybieniach. Jest to tzw. postanowienie sygnalizacyjne, którego istotą jest poinformowanie organu administracji publicznej o nieprawidłowościach w jego funkcjonowaniu, które zostały ujawnione w toku postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznając sprawę ze skargi A. Sp. Jawna w K. na interpretację indywidualną Burmistrza Z. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...], wydaną w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości uznał, że w sprawie zachodzi konieczność poinformowania Burmistrza Z. o istotnym naruszeniu prawa, którego dopuszczono się w toku postępowania. Stosownie do art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Podstawowym obowiązkiem organu administracji publicznej, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zostały zaskarżona, jest zatem przekazanie sądowi skargi, kompletnych i uporządkowanych akt sprawy i odpowiedzi na skargę w terminie 30 dni od dnia otrzymania skargi. W przedmiotowej sprawie skarga A. Sp. Jawna w K. na interpretację indywidualną Burmistrza Z. z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...], jak wynika z odpowiedzi organu na skargę, wpłynęła do ww. organu w dniu 30 stycznia 2017 r. Skarga powinna być więc przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku najpóźniej do 1 marca 2017 r. Tymczasem skarga ta została wysłana do Sądu dopiero w dniu 23 stycznia 2018 r. Przekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę nastąpiło zatem w niniejszej sprawie ze znacznym przekroczeniem terminu określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a. W związku istotnym naruszeniem procedury sądowoadministracyjnej, Sąd postanowił skierować sygnalizację do Burmistrza Z. na podstawie art. 155 § 1 p.p.s.a. Wskazując na powyższe uchybienie Sąd oczekuje w terminie 30 dni informacji o zajętym stanowisku w tej sprawie. Zgodnie bowiem z art. 155 § 2 p.p.s.a., organ który otrzymał postanowienie, obowiązany jest je rozpatrzyć i powiadomić Sąd w terminie 30 dni o zajętym stanowisku.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło