I SA/Bk 538/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 10 marca 2015 r. w przedmiocie sprostowania uzasadnienia wyroku z dnia 21 stycznia 2015 r. w sprawie ze skargi J. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2014 r. p o s t a n a w i a: 1. uchylić zaskarżone postanowienie, 2. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 stycznia 2015 r. I SA/Bk 538/14 w ten sposób, że na stronie trzeciej uzasadnienia czwarty wers od dołu zastąpić numer ewidencyjny działki [...] numerem [...] oraz nazwę "gm. M." zastąpić nazwą "gm. M.", natomiast na stronie czwartej uzasadnienia pierwszy wers od góry, zastąpić numer ewidencyjny działki [...] numerem [...]. 3. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis sądowy od zażalenia w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). W związku z wnioskiem skarżącego, tut. Sąd w postanowieniu z dnia 10 marca 2015 r. sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku z dnia 21 stycznia 2015 r. w ten sposób, że na stronie trzeciej uzasadnienia czwarty wers od dołu oraz na stronie czwartej uzasadnienia pierwszy wers od góry, zastąpił numer ewidencyjny działki [...] numerem [...]. Skarżący złożył zażalenie na to rozstrzygnięcie, w którym podniósł, że brak jest spełnienia właściwego zapisu położenia działki, co nie odpowiada stanowi prawnemu wynikającemu z dokumentów. Jego zdaniem sprostowania nie dokonano zgodnie z wnioskiem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważy(, co następuje. Zażalenie jest oczywiście uzasadnione, co w konsekwencji uzasadniało w tej sprawie skorzystanie przez tut. Sąd z instytucji tzw. autokontroli zaskarżonego postanowienia bez przesyłania akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. W takim przypadku wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie może je uchylić i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo (zob. art. 195 § 2 u.p.p.s.a.). Zgodnie z art. 156 § 1 u.p.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu mogą ulegać także niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (zob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz do art. 156, System Informacji Prawnej LEX 2013). W uzasadnieniu wyroku WSA w Białymstoku z dnia 21 stycznia 2015 r. nastąpiła oczywista omyłka pisarska, polegająca na błędnym wskazaniu numeru działki skarżącego. Z akt bezsprzecznie wynika, że skarżący jest właścicielem działki nr [...] a nie nr [...]. Ponadto na str. 3 uzasadnienia omyłkowo wskazano miejsce położenia tej działki, jako gm. M., podczas gdy położona jest w gm. M. Dlatego też na podstawie art. 195 § 2 u.p.p.s.a. i art. 156 § 1 u.p.p.s.a. orzeczono jak w punkcie pierwszym i drugim sentencji postanowienia o uchyleniu zaskarżonego postanowienia i sprostowaniu uzasadniania ww. wyroku. O zwrocie wpisu od zażalenia Sąd orzekł na podstawie art. 225 u.p.p.s.a.