I SA/Bk 54/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 03 marca 2010 r. sprawy ze skargi B. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn p o s t a n a w i a odrzucić skargę.- Pan B. S. złożył do tut. Sądu skargę (nazwaną odwołaniem) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] grudnia 2009 r. nr [...], wydaną w przedmiocie podatku od spadków i darowizn z tytułu nabycia spadku po O. S. Zarządzeniem z 12 lutego 2010 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 307 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie Sądu zostało doręczone stronie w dniu 19 lutego 2010 r., a zatem wyznaczony przez Sąd 7-dniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 26 lutego 2010 r. W terminie tym Skarżący nie uiścił wpisu od skargi, natomiast w piśmie z 24 lutego 2010 r. (data wpływu) cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania. W tych okolicznościach faktycznych Sąd postanowił odrzucić skargę. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, do których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu. W przypadku nieopłacenia skargi przepis ten znajduje pierwszeństwo stosowania, przed przepisami art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 tej ustawy, dotyczącymi umorzenia postępowania sądowego w związku z cofnięciem skargi. Skargę można bowiem skutecznie cofnąć, jeżeli została ona skutecznie wniesiona, czyli między innymi została opłacona. Stosując zatem przepisy art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 cyt. ustawy, Sąd orzekł jak w sentencji.