I SA/Bk 541/13
PostanowienieWSA w Białymstoku2014-01-22
Skład orzekający: Patrycja Joanna Suwaj
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący może skutecznie cofnąć skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej dotyczące zarzutów na prowadzenie postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny umarza postępowanie, gdy skarżący skutecznie cofa skargę, chyba że cofnięcie zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki niedopuszczalności cofnięcia skargi, wobec czego postępowanie zostało umorzone, a skarżącemu zwrócono wniesiony wpis sądowy.Stan faktyczny
H. B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z września 2013 r. dotyczącą zarzutów na prowadzenie postępowania egzekucyjnego opartego na tytułach wykonawczych wystawionych przez Dyrektora Centrum Obsługi F. P. P. S.A. W styczniu 2014 r. skarżący cofnął skargę, wskazując na decyzję Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji umarzającą zaległości w opłacie abonamentowej wraz z odsetkami, i wniósł o zwrot wpisu sądowego.Rozstrzygnięcie
Umorzyć postępowanie sądowe oraz zwrócić skarżącemu wniesiony wpis sądowy w kwocie 100 złotych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj (spr.), po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi H. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] września 2013 r., Nr [...] w przedmiocie zarzutów na prowadzenie postępowania egzekucyjnego w oparciu o tytuły wykonawcze z [...].11.2012 r. wystawionych przez Dyrektora Centrum Obsługi F. P. P. S.A. p o s t a n a w i a : 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić skarżącemu H. B. wniesiony wpis sądowy w sprawie w kwocie 100 (stu) złotych.
H. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] września 2013 r., w przedmiocie zarzutów na prowadzenie postępowania egzekucyjnego w oparciu o tytuły wykonawcze wystawione przez Dyrektora Centrum Obsługi F. P. P. S.A.
Pismem z dnia [...] stycznia 2014 roku Skarżący cofnął skargę, argumentując, że otrzymał decyzję Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] grudnia 2013 r. umarzającą zaległości w płatności opłaty abonamentowej wraz z odsetkami za zwłokę. Jednocześnie Skarżący wniósł o zwrot uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 100 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z przepisem art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże Sąd. Sąd za niedopuszczalne cofnięcie skargi uzna wówczas, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Przyczyny stanowiące o niedopuszczalności cofnięcia skargi w sprawie niniejszej nie istnieją.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł o umorzeniu postępowania sądowego. O zwrocie kwoty uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło