I SA/Bk 541/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Skarbu Państwa - Starosty B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za lata 2012-2015 p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz strony skarżącej kwotę 39.625,00 (słownie: trzydzieści dziewięć tysięcy sześćset dwadzieścia pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skarb Państwa reprezentowany przez Starostę B. zaskarżył do tut. Sądu decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2017 r. nr [...], wydaną w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za lata 2012-2015. Decyzja owa została zaskarżona w części określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za lata 2012-2015 (pkt 2 decyzji). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania informując, że w sprawie tej decyzją z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważy(, co następuje. Postępowanie sądowe należy umorzyć. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Z tzw. uprawnienia autokontrolnego skorzystał w tej sprawie organ i decyzją z dnia [...] maja 2017 r. uchylił decyzję z dnia [...] marca 2017 r. w zaskarżonej do Sądu części i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Jednocześnie Kolegium stwierdziło, że nie miało miejsca działanie bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Decyzja "autokontrolna" została wydana w terminie wynikającym z art. 54 § 3 ww. ustawy i uwzględniła skargę w całości. Powyższe skutkuje bezprzedmiotowością postępowania, bowiem ustał byt prawny przedmiotu zaskarżenia. Stosownie zaś do treści art. 161 § 1 pkt 3 przywołanej ustawy procesowej, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyniło zasadnym pozytywne rozpatrzenie wniosku w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania. Zgodnie z art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Przez koszty podlegające zwrotowi należy rozumieć koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw (art. 200 ww. ustawy). W tym stanie rzeczy orzeczono jak w pkt I sentencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ww. ustawy. O kosztach Sąd orzekł w oparciu o treść art. 200 w zw. z art. 205 § 2 w zw. z art. 201 § 1 cytowanej ustawy procesowej oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z § 2 pkt 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804).