I SA/Bk 543/08

PostanowienieWSA w Białymstoku2009-07-08

Skład orzekający: sędzia WSA Sławomir Presnarowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie, jeśli strony zawarły ugodę mediacyjną, która doprowadziła do zmiany decyzji organu i wpłaty zaległości przez stronę skarżącą?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny umarza postępowanie, jeżeli na akt lub czynność wydane lub podjęte na podstawie ustaleń dokonanych w postępowaniu mediacyjnym, nie została wniesiona skarga. W sytuacji, gdy ugoda mediacyjna doprowadziła do zmiany decyzji organu i wpłaty zaległości przez stronę skarżącą, a decyzja organu stała się prawomocna, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS) odmawiającą umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników. Po przekazaniu sprawy do WSA w Białymstoku, odbyło się postępowanie mediacyjne, w wyniku którego ustalono, że skarżący wpłaci zaległość główną, a KRUS zobowiązał się do umorzenia części odsetek. Następnie KRUS wydał decyzję uwzględniającą ustalenia mediacyjne, a skarżący dokonał wpłaty. Decyzja organu stała się prawomocna.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Sławomir Presnarowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Z. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W. z dnia [...] lipca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników p o s t a n a w i a: Umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. J. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W. z dnia [...] lipca 2008 r. w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników. Postanowieniem z dnia 13 października 2008 r. sygn. akt V SA/Wa 2567/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku. W dniach 5 marca 2009 r. i 14 kwietnia 2009 r. w siedzibie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku odbyło się posiedzenie mediacyjne w przedmiotowej sprawie. W postępowaniu mediacyjnym ustalono, iż skarżący J. Z. wpłaci kwotę zaległości głównej 2796,75 zł do 30 kwietnia 2009 r. na rachunek KRUS, zaś KRUS zobowiązał się, do zmiany rozstrzygnięcia z dnia [...] lipca 2008 r. w ten sposób, że umorzone zostaną odsetki w części dotyczącej 65% - kwoty 3124,55 zł a nie jak pierwotnie orzeczono – 50%. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Zgodnie z postanowieniami art. 118 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.), jeżeli na akt lub czynność wydane lub podjęte na podstawie ustaleń dokonanych w postępowaniu mediacyjnym, nie została wniesiona skarga sąd umarza postępowanie w sprawie, w której przeprowadzono postępowanie mediacyjne. W omawianej sprawie Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia [...] maja 2009 r. Nr [...], wydaną w wyniku przyjętego w toku przeprowadzonego postępowania mediacyjnego sposobu załatwienia sprawy, umorzył wobec J. Z. należności w części tj. 65% odsetek za zwłokę w kwocie 3124,55 zł za okres od stycznia 1997 r. do stycznia 2006 r. oraz odmówił umorzenia w pozostałej części. Jednocześnie, jak wynika z informacji nadesłanej przez KRUS skarżący J. Z. w dniu 30 kwietnia 20009 r. dokonał wpłaty kwoty 2976,95 zł. (k. 48 akt). Pismem z dnia 1 lipca 2009 r. KRUS poinformował, że decyzja Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] maja 2009 r. uprawomocniła się w dniu 8 czerwca 2009 r. Przyjąć zatem należało, iż w wyniku tego działania postępowanie sądowo-administracyjne w przedmiotowej sprawie stało się bezprzedmiotowe (art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W przypadku zaistnienia przesłanek, o których mowa w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania. Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3) i § 2 w związku z art. 118 §2 p.p.s.a. umorzył postępowanie w sprawie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło