I SA/Bk 545/09

PostanowienieWSA w Białymstoku2010-01-05

Skład orzekający: Wojciech Stachurski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd powinien odrzucić skargę w przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo cofnięcia skargi przez stronę skarżącą?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ strona skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 220 § 3 PPSA, nieopłacenie skargi stanowi podstawę do jej odrzucenia, co ma pierwszeństwo przed przepisami dotyczącymi umorzenia postępowania w związku z cofnięciem skargi. Skarga może być skutecznie cofnięta tylko wtedy, gdy została skutecznie wniesiona, co obejmuje m.in. jej opłacenie.
Stan faktyczny
Pełnomocnik T. P. S.A. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. dotyczącą podatku od nieruchomości za 2008 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 1.500 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Termin na opłacenie wpisu upłynął bezskutecznie. Następnie pełnomocnik cofnął skargę, powołując się na wydanie przez SKO decyzji o stwierdzeniu nieważności zaskarżonej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 05 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi T. P. S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2009 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Pełnomocnik T. S.A. w Warszawie złożył do tut. Sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z [...] lipca 2009 r. Nr [...], wydaną w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 r. Przewodniczący Wydziału I, zarządzeniem z 4 grudnia 2009 r., wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1.500 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie Sądu zostało doręczone pełnomocnikowi Spółki w dniu 14 grudnia 2009 r. Wyznaczony przez Sąd 7-dniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 21 grudnia 2009 r. W wyznaczonym terminie Spółka nie uiściła wpisu od skargi, natomiast w piśmie z 21 grudnia 2009 r. – stanowiącym odpowiedź na pytanie Sądu w sprawie podtrzymania skargi - pełnomocnik Spółki cofnął skargę z uwagi na fakt wydania przez SKO w S. decyzji o stwierdzeniu nieważności zaskarżonej decyzji. W tych okolicznościach faktycznych sprawy Sąd, zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowił odrzucić skargę. W przypadku nieopłacenia skargi przepis ten znajduje pierwszeństwo stosowania, przed przepisami art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 tej ustawy, dotyczącymi umorzenia postępowania sądowego w związku ze skutecznym cofnięciem skargi. Skargę można bowiem skutecznie cofnąć, jeżeli została ona skutecznie wniesiona, czyli między innymi została opłacona. Stosując zatem przepisy art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 cyt. ustawy, Sąd orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło