I SA/Bk 549/13

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata lub doradcy podatkowego w sprawie ze skargi M. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] września 2013 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec 2010 r. oraz za III i IV kwartał 2010 r. p o s t a n a w i a - odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata lub doradcy podatkowego. M. J. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata lub doradcy podatkowego podając, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz ze współmałżonką D. J. Źródłem utrzymania rodziny pozostaje: przynosząca straty działalność gospodarcza tj. zakład remontowo – budowlany w Ł., prowadzona przez wnioskodawcę (za [...] miesięcy 2013 r. strata ta wyniosła 5.427 zł) oraz emerytura D. J. w wysokości 1.530 zł miesięcznie. M. J. prowadzi wzmiankowaną działalność gospodarczą od [...] r., w roku 2011 strata poniesiona z tego tytułu wyniosła 4.630,60 zł, natomiast za rok 2012 – 2.494,29 zł. Straty te skutkują zadłużeniem wnioskodawcy w opłacie: czynszu mieszkaniowego – 1.800 zł i odsetki; składek ZUS – 1.100 zł ([...] 2013 r.) oraz kredytu – 8.500 zł. Majątek skarżącego stanowi mieszkanie o powierzchni [...] m² oraz samochód rok prod. [...] o wartości 2.100 zł. D. J. jest osobą niepełnosprawną ruchowo (od [...] r.), leczącą się w kilku poradniach specjalistycznych – miesięczne wydatki na lekarstwa to około 600 zł. Skarżący nie posiada zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych (k.14 - 16). W odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego z dnia 11 grudnia 2013 r. (k. 19) M. J. wyszczególnił ponoszone miesięczne wydatki, w tym: energia elektryczna – 138 zł; czynsz – 314,64 zł; telewizja kablowa, telefon, Internet – łącznie 159,51 zł; obciążenie komornicze emerytury – 700 zł; ubezpieczenie ZUS – 1.026,98 zł (od [...] 2013 r.); ubezpieczenie zdrowotne – łącznie 785,19 zł (za kwartał); ostatnia rata spłaty kredytu na telewizor – 477,64 zł; rata spłaty pożyczki – 1.054,64 zł; lekarstwa 680 – 800 zł (w tym 300 – 400 zł na leki przeciwbólowe). Strata z prowadzonej działalności wynosi 8.134,50 zł (umorzona egzekucja komornicza). Wnioskodawca nie otrzymał zapłaty za wykonane usługi (przegrana sprawa sądowa), co skutkuje stratą w wysokości 16.310 zł wraz z kosztami sądowymi. Dochód z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej za 2012 r. to 132,04 zł, za trzy kwartały 2013 r. działalność ta przyniosła stratę 5.427 zł. Zadłużenia z ubiegłych lat ciążące na skarżącym ściągane przez firmy windykacyjne wynoszą około 2.000 zł (k. 21 – 22). Do akt sprawy wnioskodawca dołączył: odcinek emerytury D. J. (k. 25); rachunek za energię elektryczną (k. 26 i k. 34); rozliczenie czynszu (k. 27); nakaz zapłaty z dnia [...] listopada 2013 r. (k. 28); ostateczne wezwanie do zapłaty (k. 29); rachunek za Internet, telefon (k. 30); zawiadomienie o wszczęciu egzekucji z dnia [...] czerwca 2013 r. (k. 31); pismo ZUS z dnia [...] lipca 2013 r. (k. 32); potwierdzenia wpłaty należności ZUS (k. 33 – 34); upomnienie S. S.A. z dnia [...] listopada 2013 r. (k. 35); dowód spłaty części zaległości w pożyczkach zawartych w P. S.A. (k. 36 – 37); potwierdzenie zawarcia pożyczek P. S.A. (k. 38 – 39); postanowienie o umorzeniu egzekucji komorniczej z dnia [...] grudnia 2012 r. (k. 40); wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia [...] kwietnia 2009 r. (k. 41); ostateczne wezwanie do zapłaty z dnia [...] listopada 2012 r. (k. 42); wyciąg z konta bankowego od [...] lipca do [...] października 2013 r. (k. 43 – 48); zeznanie podatkowe za 2012 r. (k. 49 – 54); rachunek za telefon (k. 58); pismo Centrum J. z dnia [...] grudnia 2013 r. dot. zadłużenia skarżącego (k. 59); rozliczenie miesięcznych wydatków związanych z leczeniem na łączną kwotę 830,92 zł (k. 60). M. J. nie uczynił zadość wzmiankowanemu wezwaniu z dnia [...] grudnia 2013 r. w zakresie nadesłania dokumentów potwierdzających wysokość dochodów osiągniętych z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej za okres [...] – [...] 2013 r. Zgodnie z treścią art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, tekst jednolity) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, a w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. W tym stanie rzeczy rozstrzygniecie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 592). W złożonym oświadczeniu M. J. wykazał, iż źródłem miesięcznego utrzymania dwuosobowej rodziny pozostaje działalność gospodarcza (Zakład Remontowo – Budowlany M. J. w Ł.) prowadzona przez wnioskodawcę oraz emerytura D. J. w wysokości 2.699,34 zł brutto (1.551,57 zł netto) – k. 25. Z tytułu prowadzenia tej działalności za trzy kwartały 2013 r. skarżący poniósł stratę w wysokości 5.427 zł, za rok 2012 strata ta wyniosła 2.494,29 zł (k. 14). W tym miejscu podkreślenia wymaga, że M. J. nie nadesłał dokumentów potwierdzających wysokość dochodów osiągniętych z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej za okres [...] – [...] 2013 r., co skutkuje faktycznym brakiem możliwości potwierdzenia wyniku finansowego prowadzonej przez niego firmy. Wnioskodawca w 2012 r. z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej osiągnął przychód w wysokości 47.000 zł, przy dochodzie 132,04 zł. Dodatkowo skarżący otrzymał świadczenia (emerytura lub renta) w łącznej wysokości 7.763,32 zł. W tym samym okresie D. J. z tytułu przyznanej emerytury uzyskała dochód w wysokości 31.004,24 zł (dokument PIT 36 za 2012 r. k. 49 - 54). Wykazane wydatki miesięczne związane z bieżącym utrzymaniem wynoszą łącznie około 2.760 zł (energia elektryczna – 138 zł; czynsz – 314,64 zł; telewizja kablowa, telefon, Internet – łącznie 159,51 zł; ubezpieczenie ZUS 261 zł – k. 21 i k. 33; raty spłaty pożyczki P. S.A. - 1.054,64 zł k. 38 – 39; wydatki związane z leczeniem – 831 zł k. 60). Z dołączonych dokumentów wynika, że w 2013 r. M. J. był zadłużony na kwotę około 10.900 zł tytułu nieopłaconych należności, w tym: czynsz (wraz z kosztami procesu) – 2.328 zł (k. 28); zadłużenie wobec U. Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. łącznie 7.545 zł (k. 31); zadłużenie wobec S. Bank S.A. – 477,85 zł (k. 35); zadłużenie wobec Centrum J. – 494 zł (k. 59) W skład majątku skarżącego wchodzi mieszkanie o powierzchni [...] m² oraz samochód rok prod. [...]. D. J. jest osobą schorowaną ponoszącą zwiększone wydatki związane z kosztami leczenia. Przedstawione powyżej dane w zestawieniu z brakiem ustosunkowania się skarżącego do treści wezwania z dnia 11 grudnia 2013 r. (k. 19) w zakresie nadesłania dokumentów potwierdzających wysokość dochodów osiągniętych z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej za okres [...] – [...] 2013 r., w konsekwencji uniemożliwiają pełną ocenę sytuacji majątkowej wnioskodawcy w części dotyczącej realnej sytuacji finansowej rodziny, co skutkuje negatywnym rozpatrzeniem złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wobec powyższych okoliczności należało stwierdzić, iż M. J. nie wykazał w sposób przekonywujący, iż faktycznie znajduje się w sytuacji materialnej, która skutkuje, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.