I SA/Bk 549/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 19 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S. na decyzję Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę kasacyjną; 2. zwrócić skarżącemu T. S. wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 200 (dwustu) złotych. Wyrokiem z dnia 4 października 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę T. S. na decyzję Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry. Pełnomocnik Skarżącego w dniu 24 listopada 2017 r. wywiódł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną na ww. wyrok, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia sądowi I instancji oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Zarządzeniem z dnia 30 listopada 2017 r. Z-ca Przewodniczącego Wydziału wezwał pełnomocnika Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej przez poświadczenie zgodności dokumentu pełnomocnictwa z dnia 18 maja 2017 r. z oryginałem w sposób określony w art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz.U. z 2017 r. poz. 1870 ze zm.) oraz uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości 200 zł, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. W zakreślonym terminie pełnomocnik Skarżącego uiścił wpis sądowy od skargi kasacyjnej (k. 96 akt). oraz nadesłał odpis pełnomocnictwa z dnia 18 maja 2017 r., jednakże nie poświadczony w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami – na odpisie brak jest podpisu pełnomocnika skarżącego (k. 98 akt). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W myśl art. 176 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.) skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części; przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Ponadto § 2 ww. artykułu stanowi, że poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. Stosownie zaś do art. 177a p.p.s.a., jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Stosownie do art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik Skarżącego prawidłowo został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie poświadczonego odpisu pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi. W zakreślonym terminie pełnomocnik owszem nadesłał odpis pełnomocnictwa, jednakże nie poświadczył go w sposób przewidziany prawem – znajduje się na nim pieczęć "za zgodność z oryginałem" z datą, miejscowość i danymi radcy prawnego, jednakże brak jest własnoręcznego podpisu pełnomocnika. Tym samym przyjąć należało, że pełnomocnik nie usunął w zakreślonym terminie braku formalnego skargi kasacyjnej. Z tych względów na mocy art. 178 w zw. z art. 176 § 2 p.p.s.a. należało odrzucić skargę kasacyjną. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.