I SA/Bk 554/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi W. S. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] września 2013 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z [...] czerwca 2013 r. określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiące od lipca 2005 roku do marca 2009 roku oraz za maj 2009 roku p o s t a n a w i a odrzucić skargę , Pan W. S. (dalej jako Skarżący), wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania o decyzji wydanej przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej. Skarżący w złożonej skardze zatytułowana "Zażalenie", nie określił naruszenia prawa lub interesu prawnego, zawarł natomiast zawarł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej. Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej odrzucenie ewentualnie o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu, bowiem jej przedmiot nie mieści się w zakresie właściwości sądów administracyjnych określonym w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.). Badanie merytorycznej zasadności skargi w każdym przypadku poprzedzone jest sprawdzeniem, czy sprawa będąca jej przedmiotem może zostać rozpoznana merytorycznie przez sąd. Na podstawie art.58 §1 pkt1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd administracyjne został wyposażony w funkcje kontrolne działalności administracji publicznej, co oznacza, że w przypadku zaskarżenia decyzji, bada jej zgodność z przepisami prawa (art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych, Dz. U. Nr 153, poz. 1269). Podstawowym celem i efektem kontroli sądowej jest, więc eliminowanie z obrotu aktów i czynności organów administracji publicznych niezgodnych z prawem i przywrócenie stanu zgodnego z prawem poprzez wydanie orzeczenia odpowiedniej treści. Skarga w postępowaniu może być wniesiona tylko od aktów administracyjnych wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 – 7 p.p.s.a., tj. od decyzji, postanowień, aktów prawa miejscowego, aktów nadzoru, innych aktów lub czynności organów administracji dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Skarga wniesiona do Sądu w istocie nie jest skargą na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z [...] września 2013 r. nr [...] wydane w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania o decyzji wydanej przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej, lecz wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. W myśl postanowień art.163 §2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, Dz.U z 2012 r. poz.749 ze zm.) organem właściwym do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji jest organ właściwy do rozpatrzenia odwołania, którym w omawianej sprawie jest Dyrektor Izby Celnej w B., jako organu II instancji. Z uwagi na powyższe Sąd na podstawie art.58 §1 pkt 1 i §3 w zw. z art.3 §2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.