I SA/Bk 56/14
PostanowienieWSA w Białymstoku2014-05-06
Skład orzekający: Jacek Pruszyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę skarżącą może być skuteczne, jeśli skarga ta nie została opłacona, mimo wezwania do uiszczenia wpisu sądowego?Ratio decidendi
Skarga kasacyjna, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis sądowy, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 PPSA. W przypadku nieopłacenia skargi kasacyjnej, przepis ten ma pierwszeństwo przed przepisami dotyczącymi umorzenia postępowania w związku z cofnięciem skargi. Skargę kasacyjną można bowiem skutecznie cofnąć tylko wtedy, gdy została ona skutecznie wniesiona, co obejmuje m.in. jej opłacenie.Stan faktyczny
Dyrektor Izby Skarbowej w B. złożył skargę kasacyjną od wyroku WSA w Białymstoku. Sąd wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego organu w dniu 17 kwietnia 2014 r., a termin do uiszczenia wpisu upłynął 24 kwietnia 2014 r. W tym terminie wpis nie został uiszczony. Pismem z 17 kwietnia 2014 r. pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej cofnął skargę kasacyjną.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę kasacyjną.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 maja 2014 r. skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 marca 2014 r., sygn. akt I SA/Bk 56/14 w sprawie ze skargi A. T. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania wznowieniowego w sprawie zakończonej decyzją ostateczną ustalającą zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu osiągnięcia przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2001 rok p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną.- ,
Dyrektor Izby Skarbowej w B., działając przez pełnomocnika, złożył skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 marca 2014 r. wydanego w sprawie ze skargi A. T. na postanowienie tego organu z [...] stycznia 2014 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania wznowieniowego w sprawie zakończonej decyzją ostateczną ustalającą zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu osiągnięcia przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2001 rok.
Zarządzeniem z 15 kwietnia 2014 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 100 złotych, w terminie
7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie Sądu zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącego organu w dniu 17 kwietnia 2014 r., a zatem wyznaczony przez Sąd 7-dniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 24 kwietnia 2014 r. W tym terminie wpis od skargi kasacyjnej nie został uiszczony. Natomiast pismem z 17 kwietnia 2014 r. pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej cofnął skargę kasacyjną.
W tych okolicznościach faktycznych Sąd postanowił odrzucić skargę. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270, dalej p.p.s.a.), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu. W przypadku nieopłacenia skargi kasacyjnej przepis ten ma pierwszeństwo zastosowania przed przepisami art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 tej ustawy, dotyczącymi umorzenia postępowania sądowego w związku z cofnięciem skargi kasacyjnej. Skargę kasacyjną można bowiem skutecznie cofnąć, jeżeli została ona skutecznie wniesiona, czyli między innymi została opłacona.
Stosując zatem przepisy art. 220 § 3 cyt. ustawy, Sąd orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło