I SA/Bk 565/18

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 12 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi T W na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B z dnia [...] czerwca 2018 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2010, 2014 i 2015 p o s t a n a w i a - odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. T W wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. podając, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz ze współmałżonką M W. Źródło miesięcznego utrzymania rodziny stanowią: wynagrodzenie za pracę otrzymywane przez M W w wysokości 1.530 zł oraz emerytura skarżącego w kwocie 1.590,85 zł. Wykazane wydatki miesięczne to: rata spłaty kredytu – 3.707,39 zł; potrącenia komornicze z emerytury – 700 zł; telefon – 60 zł; koszty leczenia – 400 zł; opłata za mieszkanie – 160 zł; media – 230 zł; ubezpieczenie – 100 zł. W skład majątku rodziny wchodzą należące do skarżącego jako wspólnika S s.c. w B: współwłasność działki przy ul. Ł [...] w B (budynek z dwoma lokalami mieszkalnymi o powierzchni [...] m2 i [...] m2 o łącznej wartości 879.750 zł); współwłasność lokalu mieszkalnego i garażu (w części) przy ul. J [...] [...] [...] w B, zabezpieczone hipoteką umowną na łączną kwotę 4.060.393 zł. Współmałżonka skarżącego jest właścicielką mieszkania o powierzchni [...] m2 (wartość 300.000 zł) oraz samochodu osobowego [...] rok prod. [...]. T W jest osobą schorowaną, cierpi na schorzenia [...] (pozostaje pod stałą kontrolą [...]) oraz chorobę [...], leczy się [...]. Małż. W nie posiadają zgromadzonych oszczędności (k. 2 – 6). W odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego z dnia 19 września br. (k. 10), skarżący nadesłał: informację z CEIDG na temat zawieszenia działalności gospodarczej s.c. S w B (k. 13); dokumenty potwierdzające wysokość ponoszonych miesięcznie opłat (k. 14 – 18); potwierdzenie zajęcia nieruchomości (k. 19); zaświadczenie ZUS o wysokości otrzymywanej emerytury i dokonywanych z niej potrąceń (k. 20); dokumenty poświadczające wysokość wynagrodzenia M W za okres trzech miesięcy (k. 21 – 23); zeznania podatkowe za 2017 r. (k. 24 – 31); dokumentację medyczną (k. 7 – 9). Wnioskodawca oświadczył, że działalność prowadzona przez S s.c. z siedzibą w B została zawieszona z dniem [...] [..] 2017 r., dlatego też nie dołączył do akt sprawy wymaganych dokumentów w zakresie wyniku finansowego spółki za okres styczeń – sierpień br. (k. 12). W tym miejscu podkreślenia wymaga również, że skarżący nie nadesłał wymaganych dokumentów potwierdzających wysokość zaciągniętego kredytu i miesięcznej raty spłaty tego zobowiązania do czego był zobowiązany we wskazanym wezwaniu z dnia 19 września br., nie wyjaśnił również przyczyny tego zaniechania. Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, j.t.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, a w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. W tym stanie rzeczy rozstrzygnięcie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę. (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 592). W złożonym oświadczeniu T W wykazał, że wysokość miesięcznego dochodu dwuosobowej rodziny to kwota 3.063,85 zł, w tym 1.590,85 zł otrzymywane przez wnioskodawcę z tytułu emerytury (k. 20) oraz 1.473 zł uzyskiwane przez M W z tytułu zatrudnienia (k. 21 – 23). Wykazane wydatki miesięczne wynoszą łącznie około 5.300 zł (rata spłaty kredytu, potracenia komornicze z emerytury, telefon, koszty leczenia, opłata za mieszkanie, media, ubezpieczenie) k. 6 i k. 14 - 18. Prowadzona przez wnioskodawcę działalność gospodarcza w zakresie budownictwa mieszkaniowego S s.c. z siedzibą w B została zawieszona z dniem [...] [...] 2017 r. (k. 13) – skarżący jest wspólnikiem, dysponuje [...]% udziałów we wzmiankowanej spółce. W 2017 r. spółka osiągnęła (przypadający na wnioskodawcę) dochód w wysokości 49.121,58 zł przy przychodzie 344.141,16 zł (k. 26 – 28). Majątek rodziny stanowią należące do skarżącego jako wspólnika S s.c. w B: współwłasność działki przy ul. Ł w B (budynek z dwoma lokalami mieszkalnymi o powierzchni [...] m2 i [...] m2); współwłasność lokalu mieszkalnego i garażu (w części) przy ul. J [...] [...] w B. oraz należące do współmałżonki skarżącego mieszkanie o powierzchni [...] m2 oraz samochód osobowy [...] rok prod. [...]. Nieruchomości tj. lokal mieszkalny i garaż przy ul. J [...] [...] w B. są obciążone hipoteką umowną na łączną kwotę 4.060.393 zł (k. 5). Skarżący jest zadłużony z tytułu nieuiszczonych należności podatkowych wraz z odsetkami na kwotę 475.285,88 zł (k. 19). T W jest osobą schorowaną, cierpi na schorzenia [...], pozostaje pod stałą kontrolą [...] oraz chorobę [...], leczy się [...] (k. 7 – 9). U podstaw przedmiotowego rozstrzygnięcia legł przede wszystkim brak możliwości określenia faktycznej wysokości dochodu wnioskodawcy oraz ustalenia źródeł tego dochodu. Wskazany miesięczny dochód rodziny skarżącego stanowi kwota 3.063,85 zł. Deklarowane wydatki miesięczne związane z bieżącym utrzymaniem wynoszą około 5.300 zł, tym samym przekraczają one osiągany dochód o kwotę co najmniej 2.200 zł. W tych okolicznościach brak jest możliwości ustalenia źródeł finansowania wszystkich tych wydatków zwłaszcza, że T W oświadczył, że nie posiada zgromadzonych oszczędności. Ustalenia te nasuwają wątpliwość, co do rzeczywistej sytuacji majątkowej wnioskodawcy i rzeczywistych źródeł finansowania wykazanych wydatków. Powyższe okoliczności pozwalają na stwierdzenie, iż T W w złożonym oświadczeniu przedstawił jedynie okoliczności mogące świadczyć o złej sytuacji materialnej, co w konkluzji prowadzi do wniosku, iż dysponuje on nieujawnionymi środkami finansowymi, które mogą być przeznaczone na pokrycie kosztów postepowania sądowoadministracyjnego w sprawie niniejszej. Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.-