I SA/Bk 575/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi A. Spółka z o.o. w Ł. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] września 2014 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia spod egzekucji samochodu p o s t a n a w i a odrzucić skargę , Zarządzeniem z dnia 5 listopada 2014 r. A. Spółka z o.o. z siedziba w Ł. (dalej także, jako: "skarżąca"), została zobowiązana do usunięcia w terminie 7 dni - pod rygorem odrzucenia skargi – braków formalnych skargi poprzez uiszczenie należnego wpisu od skargi w kwocie 100 złotych oraz wezwana do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Wezwania po dwukrotnym awizowaniu pod adresem wskazanym przez skarżącą wróciło do sądu z adnotacją o nieodebraniu w terminie i zostało złożone do akt ze skutkiem doręczenia na dzień 26 listopada 2014 r. Tym samym termin uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych skargi minął w dniu 3 grudnia 2014 r., jednakże do tej daty braki nie zostały uzupełnione. Okoliczność braku wpływu wpisu sądowego potwierdził Oddział Finansowo – Budżetowy tutejszego sądu w piśmie z dnia 11 grudnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z brzmieniem art. 220 § 1 zdanie 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej, jako: "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Podstawą do dorzucenia skargi w takim przypadku jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w myśl którego sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych. Skarżąca spółka był wzywana do uzupełnienia braków skargi poprzez uiszczenie wpisu, oraz złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej czego w wyznaczonym terminie nie uczyniła. Z akt sprawy wynika, że korespondencja zawierająca stosowne wezwanie wróciła do sądu po dwukrotnej bezskutecznej awizacji, jednakże ponieważ awizowanie miało miejsce pod adresem wskazanym przez skarżącą, nastąpił skutek w postaci domniemania doręczenia zarządzenia z 5 listopada 2014 r. oraz wezwania do uzupełnienia braków skargi z dniem 26 listopada 2014 r. Zgodnie bowiem z brzmieniem art. 73 § 1 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu złożenia korespondencji w placówce pocztowej, jeśli adresata zawiadomiono o takim złożeniu w sposób przewidziany w art. 73 § 2 p.p.s.a. (w skrzynce pocztowej oddawczej, na drzwiach mieszkania adresata lub w innym wskazanym miejscu jako adres do doręczeń). Jak wynika ze zwróconej korespondencji, warunki powyżej opisanego zawiadomienia zostały dochowane, zatem doręczenie po dokonaniu dwukrotnego awizo należało uznać za skuteczne z dniem 26 listopada 2014 r. (upływ 14 dniowego okresu na jaki złożono przesyłkę w palcówce pocztowej liczonego od dnia 12 listopada 2014 r.), otwierające bieg terminu do uzupełnienia braków skargi, których skarżący nie uzupełnił. Nie uzupełnienie braków skargi uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu i uzasadniało jej odrzucenie stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.