I SA/Bk 576/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. B. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E. B. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] września 2008 r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. We wniosku datowanym na [...] listopada 2008 r. i [...] stycznia 2009 r. pełnomocnik E. B. P. wniósł do tut. Sądu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] września 2008 r. Nr [...], wydanej w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. Wnioskodawca wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji grozi utratą płynności finansowej przedsiębiorstwa i możliwości regulowania zobowiązań wobec kontrahentów oraz pracowników. Z uzasadnienia obu pism wynika, że podatnik znajduje się w trudnej sytuacji finansowej, ze względu na złą sytuację na rynku. Dochód Spółki za 11 miesięcy wyniósł 39.607,00 zł. Wymieniono koszty miesięczne związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. We wniosku stwierdzono, że zapłacenie kwoty należności podatkowych w obecnej sytuacji finansowej, oznaczałoby konieczność sprzedaży lokalu i postawienia firmy w stan upadłości. Zatrudnieni pracownicy mogą zostać pozbawieni miejsc pracy i źródła zarobkowania. Wskazano również, iż na wnioskodawcy ciąży zobowiązanie w postaci kredytu w Banku [...] w kwocie 20.000 zł. Przedsiębiorstwo nie ma rezerwowych środków płatniczych ani też nie ma możliwości uruchomienia nowych kredytów. Natychmiastowa wykonalność decyzji spowoduje wypowiedzenie kredytu przez bank, a to będzie skutkowało likwidacją firmy. Wnioskodawca podniósł również, iż znajduje się nie tylko w bardzo trudnej sytuacji majątkowej, ale także i w bardzo trudnej sytuacji rodzinnej. Jego żona jest po amputacji piersi z powodu choroby nowotworowej i znajduje się pod stałą opieką lekarzy onkologów, psychiatrów, kardiologów. Cierpi na głęboką depresję. Leki oraz rehabilitacja to wydatek ok. 300 złotych miesięcznie. Natomiast wnioskodawca cierpi na chorobę wieńcową i schorzenia kręgosłupa. Koszt leków kardiologicznych i rehabilitacja wynosi ok. 250-300 złotych miesięcznie. Ponadto skarżący pomaga schorowanym rodzicom, którzy mają ponad 80 lat i wymagają stałej opieki i pomocy finansowej. Zdaniem pełnomocnika strony skarżącej istnieje duże prawdopodobieństwo uchylenia decyzji organów podatkowych. Wykonanie, zatem zaskarżonej decyzji pozbawia Skarżącego prawa tymczasowej ochrony. Ponadto sprzedaż źródła utrzymania – lokalu, z pewnością wyrządzi znaczną szkodę i spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. W myśl postanowień art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej w skrócie: "u.p.p.s.a."., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie jednakże z § 3 tego uregulowania, po przekazaniu sprawy sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Sąd jest mianowicie uprawniony do uwzględnienia wniosku jedynie w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 u.p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie organ określił Skarżącemu zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych w wysokości 26.524,00 zł. W orzecznictwie sądowo-administracyjnym podnosi się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub powrót do stanu pierwotnego. Co prawda, nałożony na Skarżącego obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są niewątpliwie odwracalne. Niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, zwłaszcza gdy wysokość należności pieniężnej jest znaczna. Sądowi z urzędu wiadomym jest, że w tut. Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym toczą się również inne sprawy Pana E. B. P., dotyczące m.in. zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za inny okres oraz podatku od towarów i usług (I SA/Bk 573/08, 574/08, 575/08, 577/08). Kwoty do zapłaty wynikające z tych decyzji oraz skarżonego w przedmiotowej sprawie rozstrzygnięcia wskazują na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Istnieje również potencjalna możliwość utraty źródła dochodu związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą, na co Skarżący zwraca uwagę we wniosku stwierdzając, że wykonanie zaskarżonej decyzji oznaczałoby konieczność sprzedaży lokalu i postawienia firmy w stan upadłości. Natomiast wykonanie zaskarżonej decyzji skutkujące zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej, a w konsekwencji utratę przez stronę jedynego źródła utrzymania stanowi spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 u.p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 18 czerwca 2004 r., FZ 136/04, cytowane (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". Komentarz, Zakamycze 2005, s.167). Zasadności uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania skarżonej w niniejszej sprawie decyzji pełnomocnik strony upatruje również w dużym prawdopodobieństwie uchylenia decyzji organów podatkowych. Należy jednak zwrócić uwagę, że rozpoznając wniosek w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, Sąd nie dokonuje oceny zasadności skargi, lecz bada, czy wystąpiły przesłanki zawarte w art. 61 § 3 u.p.p.s.a., uzasadniające przyznanie przedmiotowej ochrony tymczasowej. Analiza wniosku oraz akt sprawy potwierdza, że istnieją okoliczności wskazujące na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania skarżonej w sprawie decyzji. Dlatego też Sąd uznał za zasadne udzielenie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, orzekając w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 u.p.p.s.a. jak w sentencji postanowienia.