I SA/Bk 588/07
PostanowienieWSA w Białymstoku2008-03-27
Skład orzekający: Wojciech Stachurski, Urszula Barbara Rymarska, Piotr Pietrasz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w wyroku sądu administracyjnego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym oznaczeniu organu, od którego zasądzono zwrot kosztów postępowania?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku, jeśli dotyczy ona błędnego oznaczenia organu, od którego zasądzono zwrot kosztów postępowania. Taka omyłka, polegająca na zastąpieniu słowa "Celnej" słowem "Skarbowej", nie wpływa na istotę rozstrzygnięcia i może zostać naprawiona na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10 stycznia 2008 r. Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu organu (zamiast Dyrektora Izby Celnej wskazano Dyrektora Izby Skarbowej) w punkcie sentencji dotyczącym zasądzenia zwrotu kosztów postępowania. Wyrok z dnia 10 stycznia 2008 r. dotyczył skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w wyroku w ten sposób, że słowo "Skarbowej" w punkcie 2 sentencji zastąpiono słowem "Celnej".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Wojciech Stachurski, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), asesor WSA Piotr Pietrasz, po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w wyroku z 10 stycznia 2008 r. ze skargi I. S.-J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] kwietnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu p o s t a n a w i a Sprostować oczywistą omyłkę w wyroku w ten sposób, że słowo "Skarbowej" w punkcie 2 sentencji zastąpić słowem "Celnej".
Wyrokiem z 10 stycznia 2008 r. Tut. Sąd uwzględnił skargę i uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z [...] kwietnia 2006 r. Nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego. W punkcie 2, sentencji wspomnianego wyroku uwzględniającego skargę, Sąd mając na uwadze postanowienia art. 209 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zamieścił także rozstrzygniecie w przedmiocie wniosku skarżącej o zwrot kosztów postępowania (zawartego w skardze), zasądzając na jej rzecz od organu, który wydał zaskarżoną decyzję zwrot kosztów postępowania. Powołanie w punkcie 2 sentencji wyroku w nazwie organu słowa "Skarbowej" zamiast "Celnej" ma, więc charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania.
W tej sytuacji Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 156 §1 i §2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło