I SA/Bk 594/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 września 2021 r. sprawy ze skargi T. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2020 r. Nr [...] w przedmiocie uznania za niezasadne zarzuty wniesione na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną. , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 9 października 2020 r., sygn. akt I SA/Bk 594/20, oddalił skargę T. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2020 r., nr [...], wydane w przedmiocie uznania za niezasadne zarzutów wniesionych na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego. W toku postępowania skarżącej został wyznaczony pełnomocnik z urzędu, który złożył do Sądu opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku. Powyższa opinia została doręczona skarżącej w dniu 11 marca 2021 r. (k. 96 akt sądowych). W dniu 26 maja 2021 r. skarżąca nadała w placówce pocztowej wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej wskazując, że pełnomocnik, wyznaczony jej z urzędu, nie znalazł podstaw do złożenia skargi kasacyjnej z czym skarżąca się nie zgadza. Pomimo próśb o złożenie skargi kasacyjnej, pełnomocnik z urzędu tego nie uczynił, czym ograniczono jej prawo do Sądu. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 28 maja 2021 r., w ślad za pismem z dnia 8 czerwca 2021 r., skarżąca złożyła skargę kasacyjną, podpisaną przez profesjonalnego pełnomocnika. Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej na wyrok tego sądu z dnia 9 października 2020 r. Skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła w dniu 14 lipca 2021 r. zażalenie na ww. postanowienie, w którym zawarła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej oraz uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zarządzeniem z dnia 14 lipca 2021 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia, w kwocie 100 zł. Przesyłka, zawierająca ww. zarządzenie, została prawidłowo doręczona w dniu 19 lipca 2021 r. Do dnia 4 sierpnia 2021 r. w rejestrze opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Z uwagi na powyższe, postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2021 r. tutejszy Sąd, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn zm., dalej jako: "p.p.s.a.") – odrzucił zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skargę kasacyjną należy odrzucić. Zgodnie z art. 173 § 1 p.p.s.a. od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sadu Administracyjnego. Stosownie do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków formalnych strona nie uzupełniła w terminie. W rozpoznawanej sprawie skarżąca uchybiła terminowi do złożenia skargi kasacyjnej. Pismem z dnia 26 maja 2021 r. zwróciła się o jego przywrócenie, co spotkało się z odmową Sądu - postanowieniem z dnia 23 czerwca 2021 r. wniosek skarżącej został odrzucony. W związku z tym, że skarżącej nie udało się skutecznie przywrócić terminu do złożenia skargi kasacyjnej, podlega ona odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 178 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.