I SA/Bk 604/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 marca 2011 r. wniosku T. P. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi T. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r. wraz z odsetkami za zwłokę p o s t a n a w i a odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu.- Postanowieniem z 15 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę T. P. (powoływanego dalej jako Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] września 2010 r., nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r. wraz z odsetkami za zwłokę. Podstawą odrzucenia skargi było nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu. Postanowienie to zostało doręczone Skarżącemu 3 stycznia 2011 r. (k. 26). Postanowieniem z 26 stycznia 2011 r. Sąd odrzucił także skargę kasacyjną strony (nazwaną jako zażalenie) wniesioną od postanowienia o odrzuceniu skargi. Powodem odrzucenia skargi kasacyjnej był fakt, iż została ona sporządzona przez nieprofesjonalnego pełnomocnika – matkę Skarżącego. Następnie, w związku ze złożonym przez stronę wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, postanowieniem z 3 lutego 2011 r. referendarz sądowy WSA w Białymstoku przyznał Skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Wyznaczony z urzędu radca prawny pismem z 14 marca 2011 r. wystąpił do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W uzasadnieniu wskazał, że nie uiścił wymaganego wpisu, gdyż pozostawał w przekonaniu, że postanowienie referendarza sądowego WSA w Białymstoku z 16 grudnia 2010 r. o innej sprawie o sygn. akt I SA/Bk 605/10 w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych odnosi się także do przedmiotowej sprawy. W związku z powyższym stronie nie można przypisać winy w postaci niedbalstwa w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu. Ponadto zdaniem pełnomocnika za przywróceniem terminu przemawia fakt, że Skarżącemu postanowieniem z 3 lutego 2011 r. zostało przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym. Jednocześnie pełnomocnik wyjaśnił, że z uwagi na zwolnienie Skarżącego od kosztów sądowych, bezzasadne jest uiszczanie wpisu sądowego wraz ze złożonym wnioskiem o przywrócenie terminu od uiszczenia przedmiotowego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi podlegał odrzuceniu. W świetle postanowień zawartych w art. 87 § 1-4 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej w skrócie: "u.p.p.s.a.") uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie cztery przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym wypadku uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej dwóch odpisów); 4) strona uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. W myśl zaś art. 88 u.p.p.s.a. - spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie nie została spełniona przesłanka, o której mowa w pkt 2, gdyż pełnomocnik Skarżącego nie wykazał, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Z akt sprawy wynika, że strona skarżąca dowiedziała się o uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi najpóźniej w dacie otrzymania postanowienia z 15 grudnia 2010 r. o odrzuceniu skargi, tj. w dniu 3 stycznia 2011 r. Od tego też dnia należy liczyć upływ 7- dniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, chyba że strona wykazałaby inne usprawiedliwione przyczyny uchybienia terminowi. W tej sprawie takich przyczyn strona skarżąca nie wykazała. Zatem w świetle okoliczności faktycznych tej sprawy ostatnim dniem na złożenie wniosku o przywrócenie terminu był 10 stycznia 2010 r. Tymczasem przedmiotowy wniosek strona skarżąca złożyła dopiero 14 marca 2011 r., a zatem z przekroczeniem wspomnianego 7- dniowego terminu, liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia. Jedynie na marginesie należy wskazać, że przyznanie prawa pomocy rozciąga się na zdarzenia przyszłe (zob. postanowienie NSA z 23 czerwca 2004 r., sygn. akt FZ 125/04). W przedmiotowej sprawie wniosek o przyznanie Skarżącemu prawa pomocy został złożony już po odrzuceniu skargi z powodu jej nieopłacenia. Stąd argumentacja pełnomocnika Skarżącego o bezzasadności uiszczania wpisu sądowego, do którego Skarżący został wezwany przed złożeniem wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, również nie ma uzasadnienia. Mając powyższe na uwadze Sąd, działając w oparciu o przepisy art. 88 w zw. z art. 87 § 1 u.p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.