I SA/Bk 606/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sławomir Presnarowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. J. "L." w K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi L. J. "L." w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] października 2008 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do kwietnia 2004 r. p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. L. J. "L." w K. (zwany dalej: "skarżącym"), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...].10.2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do kwietnia 2004 r. W skardze wniesiono między innymi o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając potrzebę wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji skarżący wskazał, iż zachodzi wysokie prawdopodobieństwo stwierdzenia braku poprawności skarżonej decyzji, nadto występuje ważny interes strony wyrażający się w zagrożeniu zajęcia jej rachunków bankowych, a w konsekwencji zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: W myśl postanowień art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z § 3 tego uregulowania, po przekazaniu sprawy sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Sąd jest mianowicie uprawniony do uwzględnienia wniosku w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie, powinien swoje rozstrzygniecie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też nie przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Wspomniane przesłanki są ocenne. Strona wnosząca winna zatem uzasadnić swój wniosek i wskazać konkretne okoliczności świadczące, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione i konieczne. Ponadto w literaturze przedmiotu wyrażono pogląd, że określone w uregulowaniu art. 61 § 3 p.p.s.a. przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji dotyczą zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania decyzji albo w drodze egzekucji administracyjnej albo w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. Podkreśla się przy tym, że skutki te mają w ocenie wniosku znaczenie niejako potencjalne, nie chodzi o to, żeby w jakimś zakresie, mniejszym lub większym, rzeczywiście wystąpiły lub już się ujawniały. Spełnienie określonych w tym przepisie przesłanek wymaga tylko stanu zagrożenia, czyli można się ich spodziewać na podstawie racjonalnej oceny zakresu, zasad i trybu wykonania aktu lub czynności w czasie zawisłości sprawy ze skargi w sądzie administracyjnym (por. J. Borkowski, Wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym, Monitor Prawniczy 2005/14/675). Mając powyższe na uwadze, zdaniem Sądu zachodzą w niniejszej sprawie przesłanki uzasadniające objęcie skarżącego tzw. tymczasową ochroną wynikającą z cytowanego uregulowania art. 61 § 3 ustawy – p.p.s.a. Istnieje bowiem potencjalne ryzyko, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozstrzygnięciem sprawy sądowo-administracyjnej spowoduje wyrządzenie znacznej szkody, jak też trudne do odwrócenia skutki. Jak argumentuje skarżący, ewentualne zajęcie jego rachunków bankowych w związku z egzekucją zaległości podatkowych, skutkowałoby w konsekwencji zaprzestaniem prowadzenia działalności gospodarczej. Nie bez znaczenia jest fakt, iż Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B., w postanowieniu z [...].06.2008 r., wstrzymując wykonanie swojej decyzji do czasu wydania rozstrzygnięcia przez organ II instancji wskazał, że działalność gospodarcza prowadzona przez skarżącego jest jego jedynym źródłem dochodu. Należy ponadto zauważyć, że organy podatkowe w niniejszej sprawie stwierdziły zaniżenie podatku od towarów i usług o łączną kwotę 23 648 zł, a dodatkowo dochodzą do tego należności określone w innych postępowaniach. Zgodzić się zatem należy ze skarżącym, iż ewentualne wyegzekwowanie kwoty wynikającej z zaskarżonej decyzji spowodowałoby groźbę trudnych do odwrócenia skutków, zagrażających prawidłowemu funkcjonowaniu tego podmiotu gospodarczego, mogących doprowadzić do zakończenia działalności gospodarczej. Podkreślić należy, iż NSA w postanowieniu z 18 czerwca 2004 r., sygn. akt FZ 136/04 (niepubl.) wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji skutkujące zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej, a w konsekwencji utratą przez stronę jedynego źródła utrzymania stanowi spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Wobec powyższego, stwierdzając istnienie okoliczności potwierdzających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków Sąd uznał za zasadne udzielenie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, orzekając w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a jak w sentencji postanowienia.