I SA/Bk 608/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 28 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. J. "L." w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] października 2008 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2003 r. p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji w całości. L. J. "L." w K. (zwany dalej: "skarżącym"), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...].10.2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2003 r. W skardze wniesiono miedzy innymi o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając potrzebę wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji skarżący wskazał, iż zachodzi wysokie prawdopodobieństwo stwierdzenia braku poprawności skarżonej decyzji, nadto występuje ważny interes strony wyrażający się w zagrożeniu zajęcia jej rachunków bankowych, a w konsekwencji zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: W myśl postanowień art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie jednakże z § 3 tego uregulowania, po przekazaniu sprawy sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Sąd jest mianowicie uprawniony do uwzględnienia wniosku w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 przywołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie, powinien swoje rozstrzygniecie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też nie przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Wspomniane przesłanki są ocenne. Strona wnosząca winna zatem uzasadnić swój wniosek i wskazać konkretne okoliczności świadczące, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione i konieczne. Ponadto w literaturze przedmiotu wyrażono pogląd, że określone w uregulowaniu art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji dotyczą zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania decyzji albo w drodze egzekucji administracyjnej albo w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. Podkreśla się przy tym, że skutki te mają w ocenie wniosku znaczenie niejako potencjalne, nie chodzi o to, żeby w jakimś zakresie, mniejszym lub większym, rzeczywiście wystąpiły lub już się ujawniały. Spełnienie określonych w tym przepisie przesłanek wymaga tylko stanu zagrożenia, czyli można się ich spodziewać na podstawie racjonalnej oceny zakresu, zasad i trybu wykonania aktu lub czynności w czasie zawisłości sprawy ze skargi w sądzie administracyjnym (por. J. Borkowski, Wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym, Monitor Prawniczy 2005/14/675). Mając powyższe na uwadze, zdaniem Sądu zachodzą w niniejszej sprawie przesłanki uzasadniające objęcie skarżącej tzw. tymczasową ochroną wynikającą z cytowanego uregulowania art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Istnieje bowiem potencjalne ryzyko, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozstrzygnięciem sprawy sądowo-administracyjnej spowoduje wyrządzenie znacznej szkody, jak też trudne do odwrócenia skutki. Jak argumentuje skarżący ewentualne zajęcie jego rachunków bankowych w związku z egzekucją zaległości podatkowych, skutkowałoby w konsekwencji zaprzestaniem prowadzenia działalności gospodarczej. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B w postanowieniu z [...].06.2008 r. (k. 75/1 akt adm.) wskazał, że działalność gospodarcza prowadzona przez skarżącego jest jego jedynym źródłem dochodu. Należy zauważyć, że organy podatkowe stwierdziły zaniżenie podatku od towarów i usług o łączną kwotę 64.349 zł (k. 69/3 akt adm.), dochodzą do tego należności określone w innych postępowaniach (k. 75/1 odw. akt adm.). Ewentualne wyegzekwowanie tej kwoty spowodowałoby groźbę trudnych do odwrócenia skutków, zagrażających prawidłowemu funkcjonowaniu tego podmiotu gospodarczego, mogących doprowadzić do zakończenia działalności gospodarczej. NSA w postanowieniu z 18 czerwca 2004 r., FZ 136/04 (niepubl.) wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji skutkujące zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej, a w konsekwencji utratą przez stronę jedynego źródła utrzymania stanowi spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wobec powyższego, stwierdzając istnienie okoliczności potwierdzających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków Sąd uznał za zasadne udzielenie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, orzekając w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jak w sentencji postanowienia.