I SA/Bk 619/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie o zwrocie kosztów postępowania sądowego zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 17 grudnia 2010 r. w sprawie ze skargi R. A. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2002 r. p o s t a n a w i a: 1. uchylić zawarte w punkcie 3 wyroku z 17 grudnia 2010 r. sygn. akt I SA/Bk 619/10 postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącego R. A. C. kwotę 9.301 zł (słownie: dziewięć tysięcy trzysta jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wyrokiem z 17 grudnia 2010 r. sygn. akt I SA/Bk 619/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił zaskarżoną przez R. A. C. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. i poprzedzającą jej wydanie decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2002 r., orzekł o niewykonalności tych rozstrzygnięć oraz w punkcie trzecim orzeczenia, zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego w sprawie w kwocie 5.701 zł. Zawarte w wyroku postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego pełnomocnik skarżącego zaskarżył zażaleniem skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zarzucił naruszenie § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Zwrócił uwagę, że w sprawie wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła 208.400 zł i od takiej wartości uiszczono wpis. W takiej sytuacji minimalne wynagrodzenie pełnomocnika procesowego wynosi zgodnie z powołaną regulacją 7.200 zł. Sąd zastosował niższą stawkę, obciążając organ obowiązkiem zwrotu kwoty 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie jest oczywiście uzasadnione. Zgodnie z zasadą odpowiedzialności organu za wynik postępowania, w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji skarżącemu przysługuje od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się z kolei jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (zob. art. 200 i art. 205 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Wysokość minimalnych stawek za czynności radców prawnych określone zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. Z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. "a" tego aktu wynika, że w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji, gdy w sprawie przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stawki te oblicza się stosowanie do § 6. Stosownie zaś do § 6 pkt 7 rozporządzenia stawki minimalne wynoszą 7.200 zł, przy wartości przedmiotu sprawy kształtującej się powyżej 200.000 zł. W niniejszej sprawie na koszty postępowania składają się zatem: wpis od skargi - 2.084 zł (k. 25); koszty zastępstwa procesowego - 7.200 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa - 17 zł. Łącznie koszty te wynoszą 9.301 zł. Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 9 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej, służy zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jeżeli zażalenie jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo (art. 195 § 2 tej ustawy). Mając powyższe na uwadze uznać należało, że zażalenie skarżącego jest oczywiście uzasadnione, albowiem koszty te powinny być ustalone w wyższej wysokości. Dlatego też na podstawie art. 195 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono o uchyleniu zaskarżonego postanowienia zawartego w punkcie trzecim ww. wyroku. Z kolei stosownie do art. 200 w związku z art. 205 § 2 tej ustawy oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. "a" w związku z § 6 pkt 7 cytowanego rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, zasądzono od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego w wysokości 9.301 zł.