I SA/Bk 620/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia SO del. do WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi D. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego na 2016 r. p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę D. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...]. Powodem takiego rozstrzygnięcia było wniesienie skargi z uchybieniem terminu. W piśmie z dnia 12 lipca 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym 14 lipca 2016 r.) skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Argumentowała, że skarga została wniesiona w terminie, gdyż 27 maja 2016 r. był dniem ustawowo wolnym od pracy według rozporządzenia Pani Premier. Stąd według obliczeń skarżącej dzień 30 maja 2016 r. był ostatnim dniem do złożenia odwołania i dlatego też w tym dniu złożyła skargę. W związku z powyższym nie może być mowy o uchybieniu terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważy(, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. - dalej w skrócie "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Oprócz złożenia wniosku w tej kwestii, warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest również łączne spełnienie następujących przesłanek. Mianowicie pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Nadto strona ma obowiązek uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a.). Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że został on złożony w terminie. Argumentacja skarżącej nie daje jednak podstawy do wnioskowanego przywrócenia terminu. Strona kwestionuje w istocie postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieterminowego wniesienia skargi. Zresztą odrębnym pismem zażaliła owe rozstrzygnięcie Sądu podnosząc podobną argumentację, do tej zaprezentowanej we wniosku o przywrócenie terminu. Jeżeli strona twierdzi, że nie uchybiła terminowi do dokonania czynności procesowej, to nie może być mowy o przywróceniu terminu. Kwestia dotycząca tego, czy w realiach tej sprawy skarżąca uchybiła terminowi będzie przedmiotem rozpoznania w postępowaniu zażaleniowym zainicjowanym przez stronę w związku z odrzuceniem jej skargi. Subiektywne przekonanie o zachowaniu terminu do wniesienia skargi nie uprawdopodabnia braku winy w uchybieniu terminu. W tym stanie rzeczy, wobec braku przesłanek do przywrócenia terminu, orzeczono jak w sentencji postanowienia, w oparciu o art. 86 § 1 oraz 87 § 1 i 2 p.p.s.a.