I SA/Bk 630/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 18 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia W. M. od postanowienia WSA w Białymstoku z dnia 19 września 2017 r. w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2016 r. p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 19 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił zażalenie W. M. na postanowienie z dnia 17 sierpnia 2017 r. odrzucające skargę A. M. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł. z dnia [...] maja 2017 r. Powodem takiego rozstrzygnięcia było nieusunięcie braku formalnego zażalenia w postaci niezłożenia przez W. M. pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącego A. M. przez Naczelnym Sądem Administracyjnym. Jednocześnie Sąd wyjaśnił, że stroną postępowania jest A. M., do niego jest bowiem skierowana decyzja Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR, a okoliczność, że W. M. reprezentował syna A. M. przed organem nie czyni go stroną postępowania sądowoadministracyjnego. Na powyższe postanowienie złożono w terminie zażalenie, które zostało podpisane przez W. M., gdzie również jako strona skarżąca jest wskazany W. M. W zażaleniu W. M. ponownie informuje, że to on jest stroną toczącego się postępowania. W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I z dnia 29 września 2017 r. wezwano W. M. do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego A. M. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie lub sądami administracyjnymi, aktualnego na dzień podpisania zażalenia z dnia 27 września 2017 r. - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis wskazanego wyżej zarządzenia został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 3 października 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 62 akt sąd.), a zatem termin do jego wykonania upływał z dniem 10 października 2017 r. W wyznaczonym terminie nie zostało złożone wymagane pełnomocnictwo. W piśmie z dnia 6 października 2017 r., nadanym w placówce pocztowej w dniu 9 października 2017 r. W. M. poprosił o uszanowanie, że syn nie był i nie jest skarżącym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. W myśl art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369., dalej: "p.p.s.a."), który z mocy odesłania z art. 197 § 2 p.p.s.a. znajduje zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z takim przypadkiem mamy do czynienia w sprawie, bowiem pomimo prawidłowo wystosowanego do W. M. wezwania, tenże w wyznaczonym terminie nie usunął braku formalnego złożonego środka odwoławczego w postaci nadesłania pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego A. M. przez NSA lub sądami administracyjnymi. Ponownie należy wyjaśnić, że oceny tej nie zmienia argumentacja W. M., który konsekwentnie twierdzi, że to on, a nie syn A. M., jest stroną tego postępowania. O statusie strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym decydują przepisy p.p.s.a. Zgodnie z art. 32 tej ustawy, w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W tej sprawie nie może być wątpliwości, że stroną postępowania jest A. M., do niego jest bowiem skierowana decyzja Dyrektora P. Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł. z dnia [...] maja 2017 r. Okoliczność, że W. M. reprezentował syna – A. M. przed organem nie czyni go stroną postępowania sądowoadministracyjnego. Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.