I SA/Bk 66/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Pietrasz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 02 marca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 rok z tytułu przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. p o s t a n a w i a: cofnąć przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. W dniu 11 stycznia 2011 r. Skarżący J. S. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Postanowieniem z 9 lutego 2011 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku przyznał Skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. W dniu 22 lutego 2011 r. do tutejszego Sądu wpłynęła skarga z 28 stycznia 2011 r. J. S. reprezentowanego przez radcę prawnego –A. C. (pełnomocnictwo z 26 stycznia 2011 r.) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] grudnia 2010 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 rok z tytułu przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów wraz z odpowiedzią na skargę Dyrektora Izby Skarbowej w B. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Zgodnie z art. 249 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy może być cofnięte w całości lub w części, jeżeli okaże się, że okoliczności, na podstawie których je przyznano, nie istniały lub przestały istnieć. Z treści art. 246 § 3 p.p.s.a. wynika, że adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego można ustanowić dla strony, która nie zatrudnia lub nie pozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym. Nie dotyczy to adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ustanowionego na podstawie przepisów o prawie pomocy. Przenosząc powyższe regulacje na grunt przedmiotowej sprawy należy zaznaczyć, że w momencie wydania postanowienia o przyznaniu Skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, tj. 9 lutego 2011 r. nie była znana referendarzowi okoliczność, że Skarżący pozostaje w stosunku prawnym z pełnomocnikiem z wyboru, tj. z radcą prawnym –A. C. Powyższą wiadomość Sąd powziął w dacie wpływu skargi wraz z odpowiedzią na skargę, tj. 22 lutego 2011 r. Do przedmiotowej skargi dołączone zostało bowiem pełnomocnictwo z 26 stycznia 2011 r. wraz z dowodem opłaty skarbowej, z którego wynika, że Skarżący upoważnił radcę prawnego –A. C. do reprezentowania go przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. W związku z tym istniała okoliczność, która zgodnie z treścią art. 246 § 3 p.p.s.a. wykluczała ustanowienie w ramach prawa pomocy profesjonalnego pełnomocnika. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku stwierdzając, że nie istniały okoliczności na podstawie, których przyznano Skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, działając na podstawie art. 249 w związku z art. 246 § 3 i art. 263 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.