I SA/Bk 661/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] października 2014 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od grudnia 2008 r. do grudnia 2012 r. p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę. M. D. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] października 2014 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od grudnia 2008 r. do grudnia 2012 r. (k. 2- 6). W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 maja 2015 r. (k. 85) skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 15.060 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 86). Wezwanie doręczono prawidłowo dnia 08 czerwca 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 87). Mimo upływu zakreślonego siedmiodniowego terminu wymagany wpis od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.) sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. M. D. został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwanie zawierało zgodne z prawem pouczenie o skutkach prawnych niewykonania tego obowiązku. Zakreślony siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął skarżącemu bezskutecznie dnia 15 czerwca 2015 r. Wymagana opłata nie wpłynęła – pismo Oddziału Finansowo – Budżetowego tut. Sądu (k. 88), co w konsekwencji uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu i czyniło koniecznym jej odrzucenie. Z tych względów, Sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.