I SA/Bk 668/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi T. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej jako spadkobiercy za zaległości podatkowe spadkodawcy J. Ł. z tytułu podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 1997 r. oraz za zobowiązania z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodów ewidencjonowanych za 1996 r. oraz za odsetki za zwłokę od tych zaległości p o s t a n a w i a odrzucić skargę , T. Ł. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2015 r. w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej jako spadkobiercy za zaległości podatkowe spadkodawcy J. Ł. z tytułu podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 1997 r. oraz za zobowiązania z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodów ewidencjonowanych za 1996 r. oraz za odsetki za zwłokę od tych zaległości. Pismem z dnia 17 czerwca 2015 r. wezwano Skarżącego do uzupełnienia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego pisma - braków formalnych skargi przez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia pod rygorem odrzucenia skargi z uwagi na nieusunięcie braków formalnych w ww. terminie (k. 6 akt sprawy). Ze znajdującego się w aktach sprawy awizo wynika, że przesyłka listowa polecona nie została podjęta po jej dwukrotnej próbie doręczenia 22 czerwca 2015 r. i 30 czerwca 2015 r. Z pieczęci widniejącej na przesyłce wynika zwrot z uwagi na niepodjęcie pisma w terminie z dniem 8 lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.) - zwana dalej "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych niewątpliwie upłynął, a Skarżący do dnia wydania niniejszego postanowienia nie usunął wskazanych braków formalnych pisma procesowego. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.