I SA/Bk 7/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2012r., Nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2011 p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zwrócić A. M. uiszczony wpis sądowy w wysokości 142 (stu czterdziestu dwóch) złotych. Pan A. M. w dniu [...] grudnia 2012 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z [...] października 2012r., nr [...], wydaną w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2011. Następnie pismem z dnia [...] stycznia 2013r. skarżący A. M. cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, że pismem z dnia [...] stycznia 2013 r. Skarżący cofnął skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2011. W ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne – w sprawie nie zachodzą negatywne przesłanki, o których mowa w art. 60 p.p.s.a. W tej sytuacji Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umorzył postępowanie w sprawie, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia. Cofnięcie skargi skutkowało tym, że należało z urzędu zwrócić cały uiszczony przez Skarżącego wpis sądowy (art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.), o czym orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia.