I SA/Bk 719/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2016 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. o uzupełnienie wyroku co do rozstrzygnięcia o kosztach sądowych sprawy ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 27 stycznia 2016 roku. Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2016 r., sąd administracyjny oddalił skargę Skarżącego – J. M. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] kwietnia 2015 r., w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Skarżący J. M., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika ustanowionego z urzędu, pismem procesowym z dnia 2 lutego 2016 r. wniósł o uzupełnienie powyższego wyroku w zakresie kosztów postępowania. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podała, że jako pełnomocnik ustanowiony z urzędu w niniejszej sprawie zapoznała się z aktami sprawy, spotkała z klientem oraz sporządziła pismo procesowe z dnia [...] stycznia 2016 r. wraz z wnioskiem o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Jednakże Sąd oddalając skargę nie rozstrzygnął o kosztach postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Z treści przepisu art. 157 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.), wynika, że strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia postanowienia zgłosić wniosek o jego uzupełnienie, jeżeli sąd nie zamieścił w nim dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek Skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem Sąd nie był zobowiązany do zamieszczania w wyroku oddalającym skargę dodatkowego orzeczenia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wskazać należy, że stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W myśl zaś art. 200 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W przedmiotowej sprawie Sąd nie uwzględnił skargi a zatem Skarżącemu nie przysługiwał zwrot kosztów postępowania sądowego. Analizując złożony wniosek o uzupełnienie wyroku należy dojść do przekonania, że pełnomocnik Skarżącego oczekiwała zwrotu kosztów zastępstwa procesowego udzielonego w ramach przyznanego Skarżącemu prawa pomocy. Jednakże orzeczenie o przyznaniu wynagrodzenia pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu nie mieści się w pojęciu kosztów sądowych, a zatem nie musi być przedmiotem orzeczenia kończącego sprawę, nawet w sytuacji uwzględnienia skargi. Wynagrodzenie takiemu pełnomocnikowi przysługuje nie od organu lecz od Skarbu Państwa, a zatem przyznawane jest, co do zasady, na podstawie odrębnego postanowienia, czy to referendarza sądowego czy też Sądu. Zaznaczyć należy, że w niniejszej sprawie takie wynagrodzenie zostało przyznane pełnomocnikowi Skarżącego na podstawie postanowienia referendarza sądowego z dnia 4 lutego 2016 r. Mając powyższe na uwadze nam mocy art. 157 § 1 i 2 p.p.s.a. wniosek o uzupełnienie wyroku podlegał oddaleniu.