I SA/Bk 725/16
PostanowienieWSA w Białymstoku2016-08-31
Skład orzekający: Andrzej Melezini
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania w sprawie podatku od towarów i usług, jako akt o charakterze procesowym, podlega wstrzymaniu wykonania na podstawie art. 61 § 3 PPSA?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ postanowienie o charakterze procesowym (formalnym) nie posiada przymiotu wykonalności, a zatem nie kwalifikuje się do dobrowolnego lub przymusowego wykonania. Jego wejście do obrotu prawnego nie rodzi skutków w sferze materialnoprawnej strony.Stan faktyczny
Skarżący P. W. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania w sprawie podatku od towarów i usług. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania tego postanowienia, argumentując niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków poprzez możliwą egzekucję należności.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 sierpnia 2016 r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi P. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie podatku od towarów i usług za okresy I-III 2013 r. oraz VII-XII 2013 r. p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Skarżący P. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...], wydane w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie podatku od towarów i usług za okresy I-III 2013 r. oraz VII-XII 2013 r.
W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania ww. postanowienia. Pełnomocnik powołał się na niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody, poprzez możliwą egzekucję należności objętych decyzją, której dotyczył wniosek o przywróceniu terminu oraz na zaistnienie trudnych do odwrócenia skutków, które mogą być konsekwencją tejże egzekucji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych
do odwrócenia skutków.
Przedmiotem zaskarżenia w sprawie niniejszej jest postanowienie
o charakterze procesowym (formalnym) stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania w sprawie podatku od towarów i usług za okresy I-III 2013 r. oraz VII-XII 2013 r.
Zdaniem składu orzekającego wskazane postanowienie nie posiada przymiotu wykonalności, czyli nie jest aktem kwalifikującym się do dobrowolnego lub przymusowego wykonania. Jego wejście do obrotu prawnego nie rodzi dla strony skarżącej żadnych skutków (pozytywnych lub negatywnych) w sferze jej sytuacji materialnoprawnej (por. postanowienie NSA z dnia 24 listopada 2009 r., I OZ 1075/09, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, powoływanej dalej w skrócie jako CBOSA).
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło