I SA/Bk 73/05
PostanowienieWSA w Białymstoku2005-05-25
Skład orzekający: Asesor WSA U. B. Rymarska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po upływie terminu określonego w art. 53 § 1 PPSA, mimo wszczęcia postępowania administracyjnego mającego na celu wznowienie postępowania, może zostać uznana za skuteczną?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, uznając ją za wniesioną po terminie. Zgodnie z art. 53 § 1 PPSA, skargę należy wnieść w ciągu trzydziestu dni od doręczenia rozstrzygnięcia. Żaden przepis PPSA nie przewiduje wydłużenia tego terminu w związku z wszczęciem postępowania administracyjnego mającego na celu wznowienie postępowania.Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o umorzenie zaległości podatkowej, który został odrzucony przez Naczelnika Urzędu Skarbowego, a następnie decyzją Dyrektora Izby Skarbowej. Skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej po upływie ustawowego terminu. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: , Asesor WSA U. B. Rymarska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
W dniu [...] lipca 2004 r. Skarżący M. Ż. złożył w Urzędzie Skarbowym w S. wniosek o umorzenie zaległego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. w kwocie [...] zł.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r. Nr [...] odmówił umorzenia zaległego podatku.
W wyniku rozpatrzenia odwołania Dyrektor Izby Skarbowej B. decyzją z dnia [...] listopada 2004 r. Nr [...] (doręczoną dnia 23 listopada 2004 r.) utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji wskazując, że argumenty powołane przez Skarżącego w odwołaniu i wniosku o umorzenie zaległości nie mają charakteru zdarzeń wyjątkowych nie mogą, więc stanowić podstawy do udzielenia wnioskowanej ulgi podatkowej.
W dniu 9 marca 2005 r. została złożona skarga na powyższą decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] listopada 2004 r., za pośrednictwem organu, który ją wydał.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
W myśl postanowień art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
W omawianej sprawie zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej
w B. z [...] listopada 2004 r. Nr [...] doręczono Skarżącemu osobiście w dniu 23 listopada 2004r. (druk potwierdzenia odbioru), tym samym w świetle powołanego przepisu skargę na powyższą decyzję należało złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku za pośrednictwem organu, który wydał zaskarżoną decyzję najpóźniej do dnia 23 grudnia 2004 r.
Żaden z przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.),nie przewiduje wydłużenia terminu przewidzianego do wniesienia skargi do sądu w związku wszczęciem postępowania administracyjnego, którego celem jest wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją.
Maj(c powyższe na uwadze S(d działając w oparciu o przepisy art. 58 § 1
pkt 2) i § 3 w związku z art. 160 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), odrzucił spóźnioną skargę.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło