I SA/Bk 73/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi W. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe styczeń - lipiec i wrzesień - listopad 2004 r. p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz W. G. kwotę 3.300 zł (słownie trzy tysiące trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.- Decyzją z [...] grudnia 2009 r. Nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z [...] października 2009 r. w zakresie rozliczenia podatku od towarów i usług Pana W. G. za miesiące od stycznia do lipca oraz od września do listopada 2004 r. W części dotyczącej rozliczenia tego podatku za grudzień 2004 r. organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. W skardze złożonej do Sądu pełnomocnik skarżącego zaskarżył powyższe rozstrzygnięcie Dyrektora Izby Skarbowej w B. w części obejmującej rozliczenie podatku za okres od stycznia do lipca 2004 r. i od września do listopada 2004 r. W tej też części wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. W dniu 23 kwietnia 2010 r. w siedzibie Sądu, odbyło się posiedzenie mediacyjne w przedmiotowej sprawie, podczas którego dokonano ustalenia, co do sposobu jej załatwienia. Pełnomocnik skarżącego cofnął skargę w zakresie okresu rozliczeniowego od stycznia do kwietnia 2004 r. Natomiast Dyrektor Izby Skarbowej w B. zobowiązał się zmienić skarżoną decyzję w części rozliczenia VAT za okresy od maja do listopada 2004 r. i w tym zakresie zastosować 7 % stawkę podatku od towarów i usług od przeprowadzonych przez skarżącego robót remontowo – budowlanych. Realizując ustalenia mediacyjne Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzją z [...] maja 2010 r. nr [...] uchylił decyzję z [...] grudnia 2009 r. w części dotyczącej rozliczenia VAT za maj-lipiec 2004 r. oraz wrzesień-listopad 2004 r. i w tym zakresie umorzył postępowanie. Z akt sprawy wynika, że decyzja z [...] maja 2010 r. nie została zaskarżona przez Pana W. G. Zgodnie z postanowieniami art. 118 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (dalej w skrócie: "u.p.p.s.a."), jeżeli na akt lub czynność wydane lub podjęte na podstawie ustaleń dokonanych w postępowaniu mediacyjnym, nie została wniesiona skarga, sąd umarza postępowanie w sprawie, w której przeprowadzono postępowanie mediacyjne. W związku z powyższym, działanie organu drugiej instancji oraz cofnięcie skargi przez skarżącego w zakresie okresu rozliczeniowego od stycznia do kwietnia 2004 r. spowodowało, że postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi na decyzję z [...] grudnia 2009 r. Nr [...] stało się bezprzedmiotowe. Wobec nie zaskarżenia przez stronę rozstrzygnięcia wydanego na podstawie ustaleń mediacyjnych, Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania. Dlatego też działając na podstawie art. 118 § 2 u.p.p.s.a., Sąd umorzył postępowanie w sprawie, zaś o kosztach orzekł na podstawie art. 201 § 2 w zw. z art. 206 tejże ustawy i § 2 ust. 1 pkt 1 lit. "e" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 212, poz. 2075). Miarkując zwrot kosztów Sąd wziął pod uwagę proporcję, w jakiej znajduje się wartość uchylonej przez organ decyzji za maj-lipiec 2004 r. oraz wrzesień-listopad 2004 r. w stosunku do wartości przedmiotu zaskarżenia.