I SA/Bk 762/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] października 2010 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia organu I instancji w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego i przekazanie sprawy do prowadzenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Skarżący B. B. wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] października 2010 r. w przedmiocie uchylenia postanowienia organu I instancji w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego i przekazanie sprawy do prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Przewodniczący tut. Wydziału w dniu 15 czerwca 2011 r. wydał zarządzenie o wezwaniu Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. W przypadku nie uzupełnienia wymienionego braku w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia przewidziany został rygor odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że mimo dwukrotnego awizowania przesyłki w dniach 16 czerwca 2011 r. i 27 czerwca 2011 r. (k. 60 akt) Skarżący nie podjął korespondencji i nie zadośćuczynił obowiązkowi uiszczenia wpisu sądowego. (k. 62 akt). Wskazać przy tym należy, iż zostały zachowane wszystkie wymogi określone w art. 73 § 1 - 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.) związane z dwukrotnym awizowaniem przesyłki skierowanej do Skarżącego. Dlatego też należało przyjąć, stosownie do art. 73 § 4 p.p.s.a., że skuteczne doręczenie pisma nastąpiło z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu na który została złożona przesyłka w urzędzie pocztowym. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W tej sytuacji Sąd, stosując przepisy z art. 220 § 3 w zw. art. 58 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.