I SA/Bk 77/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski, Sędziowie asesor sądowy WSA Marcin Kojło, sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 maja 2022 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi S. O. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji określającej podatek akcyzowy, opłatę paliwową i podatek od towarów i usług w odniesieniu do towaru w postaci 80 litrów benzyny oddala skargę Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. decyzją z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] określił S. O. (zwanemu dalej: "skarżącym") podatek akcyzowy, opłatę paliwową oraz podatek od towarów i usług VAT w odniesieniu do towaru w postaci 80 litrów benzyny wprowadzonego na obszar celny Unii w dniu [...] listopada 2016 r. z naruszeniem obowiązków przewidzianych w przepisach prawa celnego. W decyzji zawarte zostało pouczenie o możliwości i terminie wniesienia odwołania do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. (dalej: "DIAS"). Decyzja została doręczona pełnoletniemu domownikowi –I. O. w dniu [...] grudnia 2017 r. W dniu [...] maja 2021 r. do P. Urzędu Celno-Skarbowego w B. wpłynęło pismo skarżącego z prośbą o wyjaśnienie zajścia z dnia [...] listopada 2016 r., w związku z którym otrzymał wezwanie do zapłaty należności za paliwo przywiezione z Białorusi. Naczelnik P. Urzędu Celno-Skarbowego w odpowiedzi z dnia [...] lipca 2021 r. poinformował stronę o podstawach faktycznych i prawnych wydanych w sprawie rozstrzygnięć. Pismem z dnia [...] lipca 2021 r. skarżący ponownie zwrócił się do organu o wyjaśnienie podstaw prawnych dotyczących okazjonalności przywozu paliwa. Na powyższe pismo Naczelnik P. Urzędu Celno-Skarbowego udzielił odpowiedzi pismem z dnia [...] października 2021 r. Pismem z dnia [...] listopada 2021 r. skarżący wniósł odwołanie od powyższej decyzji żądając uchylenia wymierzonej kwoty należności. Przesyłka zawierająca odwołanie została nadana w FUP H. (ul. [...]) i opatrzona datą [...] listopada 2021 r. W związku z powyższym Naczelnik P. Urzędu Celno-Skarbowego w B. pismem z dnia [...] listopada 2021 r. wezwał wnoszącego podanie do wskazania, w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma, czy należy traktować je jako odwołanie od decyzji, czy też wniosek o zmianę ostatecznej decyzji celnej. Poinformował również o treści przepisów prawa mogących mieć zastosowanie w sprawie. W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia [...] grudnia 2021 r. skarżący potwierdził, że odwołuje się od decyzji z dnia [...] grudnia 2017 r. DIAS, postanowieniem z dnia [...] stycznia 2022 r., nr [...], stwierdził, że uchybiono terminowi do wniesienia odwołania. Wskazał, że termin do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] grudnia 2017 r., upływał w dniu [...] grudnia 2017 r., zaś odwołanie zostało nadane w FUP H. w dniu [...] listopada 2021 r., czyli po upływie ustawowego terminu. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, skarżący wywiódł skargę do tut. sądu. Powołał w niej okoliczności dotyczące wprowadzenia na obszar celny Unii 80 litrów paliwa w zbiorniku pojazdu w dniu [...] listopada 2016 r. Odniósł się również do złożonych w ww. dniu. do protokołu przesłuchania strony zeznań dotyczących sposobu zużycia paliwa przywiezionego w dniu [...] listopada 2016 r. Wskazał, że decyzję z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] odebrała żona w dniu [...] grudnia 2017 r. Wyjaśnił, że po jej przeczytaniu nie wniósł odwołania. Zarzucił również nieprawidłowe stosowanie przez organ celny przepisów dotyczących okazjonalności przywozu paliwa. Organ wniósł odpowiedź na skargę, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie oraz wnosząc o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył , co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem niniejszego postępowania było stwierdzenie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika P. Urzędu Celno-Skarbowego w B. nr [...] z dnia [...].12.2017 r. określającej podatek akcyzowy, opłatę paliwową oraz podatek od towarów i usług VAT w odniesieniu do towaru w postaci 80 litrów benzyny wprowadzonego na obszar celny Unii w dniu [...].11.2016 r. z naruszeniem obowiązków przewidzianych w przepisach prawa celnego. Zgodnie z art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Warunkiem skuteczności czynności procesowej - wniesienia odwołania -jest zachowanie , ustawowego terminu do jej dokonania. Uchybienie ustawowemu terminowi powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji. Zatem obowiązkiem organu jest jedynie zbadanie, czy odwołanie zostało wniesione w przewidzianym przepisami terminie. W związku z tym, iż 14-dniowy termin do wniesienia odwołania liczy się od dnia doręczenia decyzji, to w niniejszej sprawie ostatnim dniem do wniesienia odwołania ż zachowaniem ustawowego terminu był dzień [...].12.2017 r. Odwołanie zostało nadane w FUP H. w dniu [...].11.2021 r., zatem parę lat po upływie ustawowego terminu. Mając na uwadze powołane wyżej przepisy oraz powołane okoliczności sprawy stwierdzono w oparciu o przepis art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, że odwołanie Strony zostało wniesione bez zachowania ustawowego terminu. Odnosząc się do powołanych w złożonej skardze argumentów Sąd zauważa, że Strona postępowania nie uzasadniła przekroczenia terminu podając, że "po prostu" nie złożyła skargi po otrzymaniu decyzji, ponadto została pouczona w ww. decyzji o przysługującej jej możliwości i terminie wniesienia odwołania do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. za pośrednictwem Naczelnika P. Urzędu Celno-Skarbowego w B. Podejmując rozstrzygnięcie w oparciu o powyższy przepis organ odwoławczy zasadnie ograniczył się wyłącznie do zbadania, czy odwołanie zostało wniesione w terminie. Uchybienie terminowi do wniesienia odwołania jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie może przystąpić do merytorycznego rozpatrzenia odwołania lecz ma obowiązek wydania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu. Nie jest to zależne od swobodnego uznania organu lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej. Z uwagi zatem na zaistnienie w niniejszej sprawie powodu wyłączającego rozpoznanie sprawy co do istoty, nie jest możliwe odniesienie się do zarzutów skargi dotyczących ustalonych okoliczności faktycznych sprawy. Ze względu na powyższe, na podstawie art. 151 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.