I SA/Bk 81/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marcin Kojło (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 maja 2025 r. skargi kasacyjnej M. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 marca 2025 r. w sprawie ze skargi M. B. na pismo Wójta Gminy Białowieża z dnia 4 marca 2020 r. Nr Fn.3120.20.2020 w przedmiocie "odmowy umorzenia należności podatku i sytuacji rodziny; umorzenia zaległości" p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną. Postanowieniem z 12 marca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę M. B.(dalej: "skarżąca") na pismo Wójta Gminy Białowieża z 4 marca 2020 r. Nr Fn.3120.20.2020 w przedmiocie "odmowy umorzenia należności podatku i sytuacji rodziny; umorzenia zaległości". Doręczenie uzasadnienia postanowienia nastąpiło pełnomocnikowi skarżącej w dniu 17 marca 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 25). W dniu 15 kwietnia 2025 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) pełnomocnik złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Odpis tej opinii wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej został doręczony skarżącej w dniu 18 kwietnia 2025 r. W dniu 15 kwietnia 2025 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżąca złożyła skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 173 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wnosi się ją w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem – art. 177 § 1 P.p.s.a. W przepisie art. 175 § 1 i § 3 p.p.s.a. wskazano podmioty uprawnione do sporządzenia tej skargi. Są to adwokat, radca prawny, w sprawach obowiązków podatkowych i własności przemysłowej - odpowiednio doradca podatkowy i rzecznik patentowy. W § 2 tego przepisu zwolniono od obowiązku zachowania tzw. przymusu adwokackiego (obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalny podmiot) sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych występujących jako strona postępowania lub będących przedstawicielem lub pełnomocnikiem strony, a także prokuratora, Rzecznika Praw Obywatelskich lub Rzecznika Praw Dziecka. Stosownie natomiast do treści art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalną, a zatem podlegającą odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków formalnych, jest skarga sporządzona przez osobę, która nie ma kwalifikacji wymaganych w art. 175 p.p.s.a. Warunków przewidzianych dla skargi kasacyjnej nie spełnia skarga kasacyjna złożona w sprawie niniejszej, bowiem została wniesiona i sporządzona (podpisana) osobiście przez skarżącą. Tym samym nie została sporządzona przez profesjonalny podmiot, co uzasadnia jej odrzucenie. Nadmienić należy, że skarżąca została pouczona, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego (k.42). Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 178 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.