I SA/Bk 817/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Sędziowie sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), sędzia WSA Jacek Pruszyński, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 2 marca 2016 r. sprawy ze skargi O. Spółka z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2015 r. Nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonych kwot zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2013 r. wraz z odsetkami za zwłokę na dzień wydania decyzji oraz orzeczenie o zabezpieczeniu przybliżonej wysokości zobowiązań podatkowych oraz odsetek za zwłokę na majątku podatnika, w trakcie postępowania kontrolnego p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić skarżącej O. Spółce z o.o. w S. uiszczony wpis w kwocie 500 zł (słownie: pięćset złotych). , Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika P. Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] stycznia 2015 r. o nr [...] w sprawie określenia przybliżonych kwot zobowiązań podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2013 r. w łącznej kwocie [...] zł wraz z odsetkami za zwłokę na dzień wydania decyzji w łącznej kwocie [...] zł oraz orzeczenia o zabezpieczeniu przybliżonej wysokości zobowiązania podatkowego oraz odsetek za zwłokę na majątku podatnika, w trakcie postępowania kontrolnego prowadzonego przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. otrzymaną [...] lipca 2015 r. W skardze złożonej do Sądu pełnomocnik Spółki wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie, jako niezasadnej. Na rozprawie w dniu 02 marca 2016 r. pełnomocnik skarżącej Spółki cofnął skargę, argumentując ten wniosek wydaniem decyzji wymiarowej w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Zgodnie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej w skrócie, jako: "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Cofniecie skargi wiąże sąd, z wyjątkiem sytuacji, gdy cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowoduje utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.). W ocenie Sądu cofnięcie skargi na rozprawie było dopuszczalne – w sprawie nie zachodzą, bowiem przesłanki, o których mowa w art. 60 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy na podstawie art.161 §1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a. postanowiono, jak w sentencji.